Решение по делу № 2-1115/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1115/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 августа 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1115/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» к Мурину Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» (далее – ООО МКК «ЗаймИнвест») обратилось в суд с иском к Мурину П.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16 июля 2019 года № Кнш-1907-011 в размере 89433 руб. 10 коп., состоящей из основного долга в размере 49977 руб. 40 коп., процентов за пользование займом в размере 35731 руб. 40 коп. и неустойки в размере 3724 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймИнвест», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мурин П.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между ООО МКК «ЗаймИнвест» и Муриным П.В. заключён договор потребительского займа № Кнш-1907-011, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50000 руб. сроком на 90 дней, то есть до 14 октября 2019 года, под 182,5% годовых. Полная стоимость займа составила 180,012% годовых или 72500 руб.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, графиком платежей Мурин П.В. обязан был ежемесячно, начиная с 15 августа 2019 года, уплачивать проценты за пользование займом в размере 7500 руб., а 14 октября 2019 года кроме того возвратить полученную сумму займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Своими подписями в договоре потребительского займа, графике платежей Мурин П.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и обязуется их исполнять.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Распиской от 16 июля 2019 года подтверждается, что ООО МКК «ЗаймИнвест» свои обязательства исполнило надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в сумме 50000 руб.

В свою очередь Мурин П.В., воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил.

Согласно представленному истцом расчёту ответчиком произведено три платежа по договору: 15 августа 2019 года в размере 7500 руб., 15 сентября 2019 года в размере 7750 руб. и 14 октября 2019 года в размере 5500 руб.

По состоянию на 27 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 89433 руб. 10 коп., из них: 49977 руб. 40 коп. – основной долг, 35731 руб. 40 коп. – проценты, 3724 руб. 30 коп. - пени.

Проверив расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с требованиями закона. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей, не учтённых истцом, либо необоснованного начисления процентов и неустойки, суду не представлено.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности ответчика рассчитана исходя из процентной ставки в размере 182,5% годовых, что не превышает среднерыночного значения полной стоимости микрозайма, установленной Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года.

Проценты, начисленные ответчику по договору потребительского займа в размере 35731 руб. 40 коп., представляют собой предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа за период с 16 июля 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Общая сумма начисленных процентов и штрафных санкций не превышает двукратного размера суммы займа, как согласовано сторонами при заключении договора.

Право истца на начисление заёмщику – физическому лицу неустойки на непогашенную часть суммы основного долга предусмотрено ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер неустойки соответствует размеру, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО МКК «ЗаймИнвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2882 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» удовлетворить.

Взыскать с Мурина Павла Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» задолженность по договору потребительского кредита от 16 июля 2019 года № Кнш-1907-011 по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 89433 рубля 10 копеек, из них: 49977 рублей 40 копеек – основной долг, 35731 рубль 40 копеек – проценты, 3724 рубля 30 копеек - пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рубля 99 копеек, а всего 92316 (девяносто две тысячи триста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года