Решение по делу № 2-1053/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1053/2022                                  8 апреля 2022 года

49RS0001-01-2022-001253-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

         с участием представителя истца Кузнецова О.В., действующего на основании доверенности от 27 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 8 апреля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй», Ганичеву Игорю Владимировичу о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (далее - ООО «ВИНАТ») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй» (далее - ООО «Энерго-Строй»), Ганичеву И.В. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2021 г. между ООО «ВИНАТ» и ООО «Энерго - Строй» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 145, в соответствии с которым истец передал по универсальным передаточным документам (УПД) № 5379 от 17 сентября 2021 г., № 5406 от 20 сентября 2021 г., № 5731 от 4 октября 2021 г., № 5763 от 5 октября 2021 г., № 5764 от 5 октября 2021 г., № 5816 от 7 октября 2021 г., № 5855 от 8 октября 2021 г., № 5907 от 12 октября 2021 г., № 5939 от 13 октября 2021 г. ответчику товар производственно-технического назначения на общую сумму 831 702 рубля.

Товар был получен представителями ООО «Энерго - Строй» Панкратовым В.В. и Строиловым В.А., действующими на основании доверенностей.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров ответчик обязан был произвести оплату стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД. Товар был получен ответчиком 13 октября 2021 г., вместе с товаром были переданы универсальные передаточные документы, которые также являются счетом-фактурой, но до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи с директором ООО «Энерго - Строй» Ганичевым И.В. был заключен договор поручительства № 145 от 8 июля 2021 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в целях добровольного урегулирования спора истец 24 декабря 2021 г. направил претензию о погашении долга в адрес ООО «Энерго - Строй».

На данную претензию ООО «Энерго-Строй» ответ не представило.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 831 702 рубля.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 363 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 831 702 рубля, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей.

Представитель ответчика ООО «Энерго - Строй» и ответчик Ганичев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2021 г. между ООО «ВИНАТ» (продавец) и ООО «Энерго-Строй» (покупатель) заключен договор № 145 купли-продажи с рассрочкой оплаты, по условиям которого продавец передает принадлежащий ему товар производственно-технического назначения, а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях настоящего договора (п.1.1).

В случае, если покупатель подписал счет-фактуру и принял продукцию от продавца по товарной накладной, то условия купли-продажи продукции в части ассортимента, количества и стоимости продукции считаются принятыми покупателем и соответственно согласованными сторонами (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора № 145 купли-продажи с рассрочкой оплаты, продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 800 000 рублей.

Стоимость продукции определяется на основании цен продавца, указанных в счете-фактуре (п. 3.1).

Пунктом 3.2. вышеназванного договора определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно счету-фактуре № 5379 от 17 сентября 2021 г. представитель ООО «ВИНАТ» передал, а представитель ООО «Энерго – Строй» принял товар на общую сумму 230 000 рублей.

Согласно счету – фактуре № 5406 от 20 сентября 2021 г. ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на общую сумму 52 120 рублей.

Из счета – фактуры № 5731 от 4 октября 2021 г. следует, что ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на сумму 22 680 рублей.

Согласно счету – фактуре № 5763 от 5 октября 2021 г. ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на общую сумму 30 420 рублей.

Из счета – фактуры № 5764 от 5 октября 2021 г. следует, что ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на сумму 6 200 рублей.

Согласно счету – фактуре № 5816 от 7 октября 2021 г. ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на сумму 36 000 рублей.

Согласно счету – фактуре № 5855 от 8 октября 2021 г. ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на общую сумму 128 206 рублей.

Согласно счету – фактуре № 5907 от 12 октября 2021 г. ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на общую сумму 300 500 рублей.

Из счета – фактуры № 5939 от 13 октября 2021 г. следует, что ООО «Энерго – Строй» от истца получен товар на сумму 25 576 рублей.

Исходя из положений договора купли-продажи с рассрочкой оплаты № 145 от 8 июля 2021 г. и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что им произведена оплата за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что истец выполнил обязательства по передаче покупателю товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 145 от 8 июля 2021 г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара в общей сумме 831 702 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерго - Строй» 8 июля 2021 г. между истцом и Ганичевым И.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Энерго - Строй» всех обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты № 145 от 8 июля 2021 г., включая уплату стоимости продукции (основного долга), суммы неустоек (пени) за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, а также суммы судебных издержек по взысканию стоимости продукции в судебном порядке и иных расходов, связанных с фактическим получением оплаты за продукцию (п.1.1).

При этом пунктом 1.2 данного договора установлено, что сумма основного долга составляет 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 вышеназванного договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают перед продавцом солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из условий договора поручительства от 8 июля 2021 г., учитывая положения статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ганичев И.В. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед ООО «ВИНАТ» в пределах суммы основного долга 800 000 рублей.

24 декабря 2021 г. в адрес ответчиков направлены претензии истца с требованием произвести оплату за товар, полученный по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 145 от 8 июля 2021 г., и подписать акт сверки.

Между тем, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 145 от 8 июля 2021 г., так и по договору поручительства от 8 июля 2021 г., и о выплате истцу денежных средств в сумме 831 702 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств полной оплаты товара по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты № 145 от 8 июля 2021 г., суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере 800 000 рублей, так как договором поручительства от 8 июля 2021 г. размер обязательств Ганичева И.В. определен пределами основного долга в сумме 800 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 188 от 21 февраля 2022 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 517 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй, Ганичеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй», Ганичева Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» задолженность за поставленный товар по договору купли – продажи с рассрочкой оплаты № 145 от 8 июля 2021 года в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей, а всего взыскать 811517 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» задолженность за поставленный товар по договору купли – продажи с рассрочкой оплаты № 145 от 8 июля 2021 года в размере 31 702 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 14 апреля 2022 года.

Судья                                                                             Е.Ф.Пикалева