Решение по делу № 2-3914/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3914/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004353-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/2023 по иску ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО3, третьему лицу: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к нотариусу <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом совершена исполнительная надпись, при этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, копию извещения о совершении нотариального действия он не получал, с суммой взыскания не согласен. Об исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления, полученного на портале «Госуслуги», о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мелекесскому и <адрес>м <адрес>. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу №.

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, нотариус не обязан проверять наличие сдобного спора по задолженности.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку порядок уведомления должника полностью соответствует закону, требование о досрочном возврате направленно заблаговременно.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-№ на сумму 428 004 рублей, сроком на 48 месяцев, под 8,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 615,03 рублей. платежи осуществляются 17-го числа каждого месяца.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке. Заемщик с условиями кредитного соглашения был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условия кредитования.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему денежных средств заявителем не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности с указанием его размера и срока погашения в течение 30 календарных дней с даты направления требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на право банка взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Данное требование направлено в адрес заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 10204284266986, требование о погашении задолженности было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи доводы истца о неполучении уведомления о наличии задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

После получения требования о досрочном истребовании задолженности ФИО1 несогласия с суммой задолженности Банку заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Также ФИО1 не представлено и суду доказательств неверного исчисления банком задолженности, на основании которого нотариусом совершена исполнительная надпись, и своего контррасчета взысканной суммы, в связи с чем суд расценивает довод истца о несогласии с суммой задолженности как способ защиты, не подтвержденный документально, и отклоняет его.

Из представленных суду материалов усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через 14 дней после направления требования, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, копия паспорта ФИО1, требование о досрочном погашении задолженности, реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя, подтверждающая полномочия представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно.

Законом не предусмотрена обязанность нотариуса уведомлять заемщика о поступлении заявления о совершении исполнительной надписи от кредитора.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, из которых сумма основного долга – 366 936,86 рублей, проценты в размере 12 987,84 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи в размере – 2 627,62 рублей.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехдневный срок, направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, нарушение заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО1 у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья             Е.В. Замулина