Решение по делу № 2-2854/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2854/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002702-75

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        26 сентября 2023 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова Исляма Диляверовича к Литовченко Юрию Борисовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел по Республике Крым, Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

27 июня 2023 года Алимов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Литовченко Ю.Б. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, грузовой бортовой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имевшего регистрационный знак №, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2013 года истец приобрел указанный автомобиль у ответчика Литовченко Ю.Б. Ответчик передал истцу ключи и документы на автомобиль, выдана нотариальная доверенность на право продажи указанного автомобиля, заключения договора купли-продажи, снятии и постановки на регистрационный учет автомобиля. Начиная с 17 января 2013 года истец использует вышеуказанный автомобиль, проводит его техническое обслуживание и ремонт. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, полагает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности. Иным путем признать право собственности на автомобиль не представляется возможным.

Истец Алимов И.Д. и его представитель Рыжих О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Тимофеев В.О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения.

Представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил письменные пояснения по сути спора.

Представители Отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 указанного постановления по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что согласно нотариально удостоверенной генеральной доверенности от 17 января 2013 года Литовченко Ю.Б. уполномочил Алимова И.Д., Алимову Е.В. пользоваться и распоряжаться транспортным средством, в том числе снимать с учета в органах Госавтоинспекции, заключать договора гражданско-правового характера относительно распоряжения и пользования, принадлежащим Литовченко Ю.Б. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САК № автомобилем марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, грузовой бортовой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

17 июля 2014 года Алимов Ислям Диляверович документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 14 № выданным Федеральной миграционной службой, код подразделения №

Из материалов дела следует, что оригинал доверенности и свидетельство о регистрации транспортного средства сданы в ГИБДД МВД по Республике Крым для получения свидетельства о регистрации ТС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на территории Республики Крым и <адрес>».

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 8259 № Алимов И.Д. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, грузовой бортовой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Однако согласно особых отметок автомобиль имел временную регистрацию до 28 декабря 2022 года, то есть Алимов И.Д. был ограничен сроком в пользовании собственностью на территории Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Суд приходит к выводу о том, что согласно сложившихся между Алимовым И.Д. и Литовченко Ю.Б. отношений имел место договор купли-продажи транспортного средства.

Из представленных суду страховых полисов на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, серии ХХХ № АО СК «Гайде», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № АО СК «Гайде», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № АО СК «Гайде», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобилем пользуется истец Алимов И.Д.

Алимов И.Д. на протяжении более пяти лет открыто владеет указанным транспортным средством, считая его своим; пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, поскольку ремонтирует и содержит его. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, грузовой бортовой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имевшего регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для перерегистрации транспортного средства в регистрирующих органах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Однако в последующем истцом был предоставлен отчет об оценке спорного транспортного средства (л.д.33-62) и подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 32). Принимая во внимание, что рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 302 200 рулей, то государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6222 рублей. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 рублей (8200 – 6222) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алимова Исляма Диляверовича к Литовченко Юрию Борисовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел по Республике Крым, Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Алимовым Ислямом Диляверовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, грузовой бортовой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имевшего регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

Вернуть Алимову Исляму Диляверовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 (одной тысячи девятьсот семидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 года.