Решение по делу № 1-30/2020 от 28.10.2019

                     Дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Выжлецова Л.А.,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Выжлецова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Выжлецов виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 49 минут Выжлецов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в доме 13 по улице Гагарина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку коньяка «Ной подарочный» стоимостью 319 рублей 17 копеек, бутылку коньяка «Пять звезд» стоимостью 373 рубля 30 копеек, упаковку печени «Куриное царство» стоимостью 76 рублей 36 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего спрятал указанные товары под свою одежду и пересек кассовую зону без оплаты товара, проследовав к выходу из магазина. Указанные действия Выжлецова были замечены сотрудником магазина Х., которая потребовала вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, Выжлецов скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 83 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Выжлецов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Выжлецова и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.123-125).

В судебном заседании подсудимый Выжлецов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Выжлецова с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Выжлецову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.102,103). Поведение Выжлецова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Выжлецов имеет постоянное место регистрации и проживания, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим (л.д.100-101,108). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Выжлецов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.104). По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Выжлецов неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.106-107). В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, за исключением младшей дочери, которая является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Выжлецову, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.37-40,86-88), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого (младшей дочери).

Обстоятельств, отягчающих наказание Выжлецова, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Выжлецовым совершено умышленное корыстное преступление средней категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Выжлецовым корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Выжлецову наказание в виде исправительных работ.По убеждению суда именно наказание в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть для применения в отношении Выжлецова положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Выжлецову в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Выжлецову в виде заключения под стражу следует отменить, избрав в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Макаровым А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 768 рублей 83 копейки (л.д.93).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Выжлецов похитил имущество АО «Тандер» на сумму 768 рублей 83 копейки. Сумма причиненного ущерба потерпевшему не возмещена. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а равно юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» Макарова А.А. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.49,50,67,68):

? диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? товарные накладные №14478 от 21 февраля 2019 года, №0000044035 от 9 апреля 2019 года, №702006091 от 12 августа 2019 года необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу АО «Тандер» в лице представителя Макарова А.А.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Выжлецова в общей сумме 14 365 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рублей (л.д.127) и в судебном заседании в сумме 9 775 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Выжлецова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания срок содержания Выжлецова С.В. под стражей с 16 января 2020 года по 28 января 2020 года.

Меру пресечения Выжлецову С.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Выжлецова С.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Выжлецову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Выжлецова С. В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 768 рублей 83 копеек

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

? диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? товарные накладные №14478 от 21 февраля 2019 года, №0000044035 от 9 апреля 2019 года, №702006091 от 12 августа 2019 года – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу АО «Тандер» в лице представителя Макарова А.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 365 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.А. Шибаев