Решение по делу № 2-5029/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-5029/2018 17 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

при участии представителя заявителя Летуновского В.В., представителя заинтересованного лица ООО «Нордик-Нева» Галеева А.В., представителя заинтересованного лица инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А., представителя заинтересованного лица инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу Клепацкой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» /ООО «Гермес»/ обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» /ООО «Нордик-Нева»/ о признании недействительными следующих векселей:

- Вексель серии НН №00001 от 05.02.2016 г.;

- Вексель серии НН №00002 от 05.02.2016 г.;

- Вексель серии НН №00003 от 08.02.2016 г.;

- Вексель серии НН №00004 от 12.02.2016 г.;

- Вексель серии НН №00005 от 16.02.2016 г.;

- Вексель серии HS №0001 от 02.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0002 от 03.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0003 от 04.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0004 от 07.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0005 от 09.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0006 от 10.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0007 от 14.03.2016 г.;

- Вексель серии HS №0008 от 15.03.2016 г.;

- Вексель серии HL №0001 от 19.02.2016 г.;

- Вексель серии HL №00002 от 24.02.2016 г.;

- Вексель серии HL №00003 от 25.02.2016 г.;

- Вексель серии HL №00004 от 26.02.2016 г.;

- Вексель серии HL №00005 от 29.02.2016 г.;

- Вексель серии HL №00006 от 01.03.2016 г. на общую сумму 350 000 000 рублей;

о запрещении ООО «Нордик-Нева» производить платежи по указанным векселям, восстановлении прав ООО «Гермес» по утраченным (указанным) векселям, обязании ООО «Нордик-Нева» выдать ООО «Гермес» новые векселя взамен утраченных.

Свои требования заявитель обосновал тем, что в соответствии с актом приема-передачи от 22 марта 2016 года указанные векселя были переданы ООО «Гермес». При осуществлении процесса смены офиса организации ООО «Гермес» зафиксирован факт утраты указанных векселей, в связи с чем реализация векселей путем их предъявления невозможна, и для восстановления прав по ним, заявитель был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления ООО «Гермес» без рассмотрения в связи неисполнением требований ст. 296 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению поданного явления по существу.

Представитель заявителя Летуновский В.В., действующий на основании доверенности, представив экземпляр печатного издания «Санкт-Петербургские ведомости» от 17 декабря 2018 года, в подтверждение исполнения определения суда от 11 мая 2018 года, оправдав длительность опубликования очередью на публикацию объявлений, считал необходимыми отложить судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нордик-Нева» Галеев А.В., действующий на основании доверенности, полагал возможным отложить судебное заседание, так как формальное требование к совершению заявителем публикации в настоящее время исполнено, кроме того, суду представлены документы по сделке.

Представитель заинтересованного лица инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнев М.А., действующий на основании доверенности, представив суду отзыв на заявление, указал на то, что не любая газета является периодическим изданием, кроме того, учитывая длительность нахождения рассматриваемого заявления в производстве суда и неисполнение заявителем требований о публикации, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, оно не подлежит рассмотрению по существу, при этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением снова после того, как осуществит все необходимые действия и надлежащие публикации. Указав также, что целью данного заявления является вступление заявителя в банкнотное дело ООО «Нордик-Нева» для распределения конкурсной массы, либо увеличения кредиторской задолженности ООО «Нордик Нева», тогда как сведений о совершенных сделках на сумму выданных векселей не имеется.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.142 Гражданского кодекса российской Федерации /ГК РФ/ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно п.2 ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 294 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации /ГПК РФ/ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Согласно ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными ценных бумаг, и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе абзацем вторым - статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанной нормы права, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В данном случае установление порядка урегулирования спора путем совершения публикации для уведомления неопределенного круга лиц предполагает своевременное исполнение требований суда для возникновения возможности рассмотрения судом заявления по существу в целях восстановления права заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 мая 2018 года ООО «Гермес» было обязано опубликовать за счет собственных денежных средств в местном периодическом печатном издании объявление, которое должно содержать вышеуказанные сведения, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ.

Таким образом, ООО «Гермес», получившее указанное определение суда для его исполнения обязано было выполнить действия, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ.

Между тем, требования ст. 296 ГПК РФ, а также определение суда от 11 мая 2018 года были выполнены заявителем только 17 декабря 2018 года путем опубликования объявления в газете «Санкт-Петербургские ведомости», что привело к длительности нахождения настоящего дела в производстве суда.

Согласно ст. 299 ГПК РФ дела о признании недействительными утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в пункте 1 ст. 296 ГПК РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление о своих правах.

Таким образом, данная норма права прямо указывает, что только после опубликования сведений, указанных в п. 1 ст. 296 ГПК РФ, суд по истечении трех месяцев рассматривает дело по соответствующему заявлению.

При таком положении, принимая во внимание, что у заявителя было достаточное количество времени для исполнения требований суда, изложенных в определении суда от 11 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что совершение указанной публикации только 17 декабря 2018 года, несмотря на прямое указание закона, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя, и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению поданного ООО «Гермес» заявления по существу в установленные законом, а также разумные сроки.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения представителя заинтересованного лица инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А., на учете которой состоит заявитель ООО «Гермес», о том, что последнее и ООО «Нордик-Нева» являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, обращение ООО «Гермес» в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам направлено не на реальное восстановление векселей, а на использование института преюдиции, для получения преимущества в деле о банкротстве ООО «Нордик-Нева» с целью участия в распределении конкурсной массы и ее вывода подконтрольному банкроту лицу, при том что данные бухгалтерской отчетности ООО «Гермес» за спорный период не содержат сведений об оборотах на сумму 350 000 000 рублей, что подтвердил и представитель заинтересованного лица инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербургу, а данные обстоятельства свидетельствуют о возможном наличие спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Гермес" о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам - оставить без рассмотрения в связи неисполнением требований ст. 296 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению поданного явления по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья