Решение по делу № 33-13752/2023 от 17.11.2023

судья Репин А.Я. дело № 33-13752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-443/2023 по иску Резникова Т.А. к Резниковой И.И. о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Резникова Т.А. в лице представителя С.А.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Резникову Т.А. в удовлетворении исковых требований к Резниковой И.И. о возложении обязанности предоставить Резникову Т.А. иное жилое помещение взамен утраченного по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Резникова Т.А. по доверенности С.А.., поддержавшего доводы жалобы, представителя Резниковой И.И. по ордеру М.М.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Резников Т.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Резниковой И.И. в обоснование исковых требований указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик без согласия истца произвела снос указанного жилого дома и на его месте осуществляет новое строительство.

Уточнив исковые требования, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцу иное жилое помещение взамен утраченного.

Дубовским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Резников Т.А. в лице представителя С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Резников Т.А. и Резникова И.И.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доле.

Из инвентарного дела на указанное домовладение следует, что данный жилой дом представляет собой одноэтажное строение до 1917 года постройки (л.д. 71-107).

Из технического заключения № 05/2022-00067 от 2022 года следует, что фундамент жилого дома находится в аварийном состоянии; стены, перекрытие, оконные проёмы находятся в недопустимом состоянии; крыша, дверные проёмы, полы, внутренняя отделка, санитарно-технические устройства в ограниченно работоспособном состоянии, что не соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Как следует из пояснений сторон, в июне 2022 года Резникова И.И. обратилась к Резникову Т.А. с письменным обращением о необходимости принятия мер в отношении жилого дома, ввиду нахождения его в аварийном состоянии из-за отсутствия со стороны собственников жилого дома действий по поддержанию его в надлежащем состоянии, и либо его реконструкции, либо сносе.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время спорное строение отсутствует, по утверждению стороны ответчика, дом разрушился из-за аварийного состояния.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возможность возмещения убытков (абзац девятый названной статьи).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение взамен утраченного.

Вместе с тем, доказательств того, что жилой дом разрушен по вине ответчика либо в результате умышленных действий ответчика материалы дела не содержат, равно, как не содержат материалы дела и доказательств наличия у ответчика обязанности по обеспечению Резникова Т.А. жилым помещением. Согласно пояснениям стороны истца, в указанном жилом доме истец никогда не проживал, состоянием жилого дома не интересовался вплоть до обращения к нему Резниковой И.И. с письмом в июне 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Резниковым Т.А. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и уточнении к нему, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и с которой судебная коллегия соглашается. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резникова Т.А. в лице представителя С.А. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: