Решение по делу № 7-517/2021 от 08.10.2021

Судья Дудина Д.И.                                                Дело № 7-517/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                      24 ноября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» Карасева П.А. на решение судьи Чановского районного суда <адрес> от 03 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер»,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Малкина Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее ООО «ТрансЛидер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТрансЛидер» Карасев П.А. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2021 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

На данное решение в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ директором ООО «ТрансЛидер» Карасевым П.А. подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «МолТранс», данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами.

Указывает, что ООО «ТрансЛидер» не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания на день вынесения решения судьей районного суда.

Просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.152-153).

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 26 марта 2020 года) (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: автодорога «К-02» - «Чаны-Венгерово-Кыштовка», 1+100 км, в <адрес> (55,2785270 с.ш., 76,810420 в.д.) зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение приведенных требований законодательства, без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,52 тонны (+6,5%) при разрешенной осевой нагрузке 8 тонн.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТрансЛидер».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной     ответственности собственника (владельца) транспортного средства – ООО «ТрансЛидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «ТрансЛидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Unicam WIM, серийный номер №, свидетельство о поверке № МА 0031055, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также специальным средством измерения – комплекс А/д «К-02» - «Чаны-Венгерово-Кыштовка», 1+100 км, в <адрес>, координаты комплекса №, свидетельство ТСИ № №/1, свидетельство о поверке МА №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Материалы дела не содержат сведений, вызывающих сомнение в установлении указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, учитывая вышеизложенные разъяснения, проанализировав представленные в деле доказательства, обоснованно отверг доводы ООО «ТрансЛидер» о нахождении транспортного средства во владении у другого лица, о чем вынесено мотивированное решение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. В ходе проверки данных доводов судьей вышестоящего суда также установлено, что в представленной первоначально ООО «ТрансЛидер» в суд копии полиса была скрыта информация о серии, номере страхового полиса и подписи страхователя. В копии полиса, представленной в суд позднее, такая информация имелась, вместе с тем при проверке указанных в полисе данных по базам «РСА» и ООО СК «Гелиос» (страховая компания выдавшая полис) установлено, что информация о выдаче полиса с такими данными отсутствует (л.д.129-130).

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства не опровергают, что в момент фиксации правонарушения ООО «ТрансЛидер» не владело транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судьей районного суда о рассмотрении жалобы опровергаются материалами дела (л.д.57-60).

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов в отношении ООО «ТрансЛидер» не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» Карасева П.А. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда