Решение по делу № 12-34/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-34/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Савино Ивановской области          6 апреля 2018 года.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., с участием заявителя Разгоняевой И.Ю., старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., заместителя главы администрации Савинского муниципального района ивановской области Матвиенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разгоняевой И. Ю. на определение заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А. от 07.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ в отношении Матвиенко В.П.,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 года Разгоняева И.Ю. обратилась в прокуратуру Савинского района Ивановской области с заявлением о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации Савинского муниципального района Матвиенко В.П. к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ, за нарушение им как должностным лицом органа, на который возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления гражданам муниципальной услуги.

Заявление было обосновано тем, что 06.12.2017 года заявитель Разгоняева И.Ю. обратилась с письменным заявлением к Главе Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ФИО1 об оказании муниципальной услуги по признанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 29.12.2017 года по месту жительства заявителя прибыла комиссия администрации Савинского муниципального района Ивановской области в составе 5 человек, председателем которой являлся Матвиенко В.П. Заявителю было предъявлено постановление администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 25.12.2017 года № 1005-п. Члены комиссии произвели фотосъемку общего плана дома, обследование жилых помещений дома и чердачного помещения при этом не производилось. На вопрос заявителя о наличии эксперта в составе комиссии, председатель комиссии Матвиенко В.П. дал ответ, что в составе комиссии эксперт не предусмотрен. Заявитель полагал, что не проведение обследования конструкций жилого дома с привлечением эксперта нарушает её права на предоставление государственной услуги.

Определением заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А. от 7 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области Матвиенко В.П. по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Разгоняева И.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит признать незаконным определение заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А. от 07.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ, отменить указанное определение и вернуть дело на новое рассмотрение в прокуратуру Савинского района.

В суде Разгоняева И.Ю. поддержала доводы жалобы и пояснила, что 29.12.2017 года по месту её жительства прибыла комиссия администрации Савинского муниципального района в составе 5 человек, председателем комиссии был Матвиенко В.П., которой был составлен акт обследования помещения от 09.01.2018 года и заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для проживания и об отсутствие оснований для признания указанного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. С указанным заключением она не согласна, поскольку акт обследования конструкций дома и жилых помещений дома фактически не проводился, комиссия осмотрела дом только с внешней стороны, на чердачное помещение не поднималась, внутри жилых помещений осмотр не проводился. 26 января 2018 года по допущенным при осмотре нарушениям было внесено представление прокурором района главе администрации Савинского муниципального района Ивановской области. 27.02.2018 года в ответ на данное представление глава администрации Савинского муниципального района ФИО2 вынес распоряжение об отмене акта комиссии. 27 марта 2018 года она получила уведомление о повторном обследовании дома комиссией, назначенное на 28 марта 2018 года. Однако, поскольку в составе указанной комиссии отсутствует эксперт, обладающий специальными знаниями, она написала письменный протест против проведения обследования её жилого помещения указанной комиссией. Заявитель полагает, что до настоящего времени ей не предоставлена муниципальная услуга, поэтому просит жалобу удовлетворить.

Заместитель главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области Матвиенко В.П. не согласен с доводами жалобы, в суде пояснил, что он возглавляет комиссию по рассмотрению вопросов о признании жилых помещений аварийными, не пригодными к проживанию, подлежащими сносу или реконструкции. В составе указанной экспертизы эксперт не предусмотрен. При обращении гражданина с заявлением о признании помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, он должен приложить документы о принадлежности указанного помещения гражданину, а также заключение специалиста или эксперта, обосновывающих позицию заявителя. Комиссия может составить заключение только на основании заключения эксперта без осмотра помещения. 29.12.2017 года по заявлению Разгоняевой И.Ю. комиссия проводила осмотр жилого помещения заявителя, к заявлению было приложено заключение эксперта по чердачному помещению, а поскольку доводы заявителя касались только несоответствия чердачного помещения и они были основаны на заключении эксперта, то комиссия ограничилась только внешним осмотром здания, внутрь чердачного помещения осмотр не проводила. По результатам осмотра был составлен акт обследования и заключение комиссии, с которыми была ознакомлена Разгоняева И.Ю. 27.02.2018 года указанные акт и заключение были отменены распоряжением главы администрации Савинского муниципального района, в связи с чем заявитель была уведомлена о проведении повторного обследования на 28 марта 2018 года, однако она обратилась с письменным протестом против обследования комиссией, поэтому повторное обследование не было проведено, так как собственник помещения не согласен предъявить его для осмотра.

Прокурор Тимонин А.Ф. возражал против доводов заявителя, полагает определение прокурора законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Разгоняевой И.Ю. отказать, поскольку муниципальная услуга была предоставлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя нет.

Согласно части 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 статьи 8 № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года Разгоняевой И.Ю. было направлено главе Савинского сельского поселения заявление об оказании муниципальной услуги по признанию жилого помещения жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 08 декабря 2017 года главой Савинского сельского поселения вышеуказанное заявление направлено для рассмотрения по компетенции в администрацию Савинского муниципального района Ивановской области ( л.д. 14-16,27).

29 декабря 2017 года межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провела осмотр жилого дома по адресу: <адрес> на предмет признания данного жилого помещения не пригодным для проживания, признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкцию.

По результатам осмотра комиссией составлены 09 января 2018 года акт обследования помещения и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ( л.д. 22-25). Согласно указанного заключения жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания, об отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственникам жилых помещений рекомендовано предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

С результатами осмотра и заключением Разгоняева И.Ю. уведомлена письменно 11 января 2018 года, что не оспаривала в суде. Однако, заявитель не согласна с указанным заключением и актом осмотра.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и обязанность предоставления заключения специализированной организации возложена законом на заявителя.

Исходя из исследованных в суде материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что на обращение заявителя о признании её жилого помещения аварийным, подлежащим сносу или реконструкции был организован осмотр помещения дома уполномоченным на то органом- межведомственной комиссией, созданной на основании постановления главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области № 1005-п от 25.12.2017 года, то есть действующей в пределах своих полномочий и компетенции на основании Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С заключением комиссии Разгоняева И.Ю. была надлежащим образом уведомлена.

Статьей 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы прокурора в обжалуемом определении об отсутствие вины в действиях Матвиенко В.П. и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ, суд признает верными, оснований для отмены определения заместителя прокурора Савинского района по доводам жалобы нет.

Из материалов дела следует, что указанное заключение межведомственной комиссии было отменено распоряжением главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области, был организован повторный осмотр жилого помещения заявителя, однако он проведен не был по причине отказа заявителя о проведении осмотра комиссии 28 марта 2018 года, о чем ею был подан письменный протест, что также исключает виновность Матвиенко В.П. в не проведении повторного осмотра.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А. от 07.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ в отношении Матвиенко В.П. оставить без изменения, жалобу Разгоняевой И. Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 дней со дня получения его в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года.