Решение по делу № 5-66/2020 от 13.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А. (Калманский районный суд Алтайского края, ул. Ленина, 14, с. Калманка Калманского района Алтайского края), изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Савченко В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020г. в Калманский районный суд для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении датированный 15 июля 2020г. в отношении Савченко В.С..

Представленные судье материалы административного дела подлежат возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из протокола об административном правонарушении Савченко В.С. 14 июля 2020г. в 12 час. на 48 км трассы А-322 нанес несколько ударов руками по автомобилю Лада- Ларгус, сопровождая свои действия нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из письменных объяснений Н., потерпевшего по делу, после создания аварийной ситуации на трассе, Савченко В.С. подошел к автомобилю Лада- Ларгус, и употребляя нецензурную брань нанес несколько ударов по лобовому стеклу, металлическим частям, левой задней двери автомобиля.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Савченко В.С. намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте, повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В данном случае необходимо установить определялось ли противоправное поведение Савченко В.С. только его личными неприязненными отношениями с потерпевшим, либо имелся специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, а именно действия должны быть направлены на нарушение общественного порядка в любой сфере жизни и деятельности граждан.

Для выполнения задач, установленных ст. 26.1 КоАП РФ следовало опросить очевидцев рассматриваемых событий. Имеющиеся в материале справка- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГг. с содержанием разговора с Б., являющимся непосредственным очевидцем, не является допустимым доказательством.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности, в связи с чем возможно необходимо установить интенсивность, продолжительность действий Савченко В.С. и другие обстоятельства, в том числе какие действия свидетельствуют о противопоставлении себя окружающим, демонстрации пренебрежительного отношения к ним и т.д.

Так согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом изложенного следовало получить объяснение свидетеля, предупредив последнего по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. В рассматриваемом случае из буквального прочтения вменяемого противоправного деяния, следует, что Савченко В.С. вменяется как уничтожение, так и повреждение чужого имущества, собственник которого не установлен. В представленном материале отсутствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства, позволяющая установить собственника автомобиля, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об автомобиле, в том числе государственный регистрационный знак, указана только модель автомобиля как Лада- Ларгус, без иных данных позволяющих идентифицировать и установить принадлежность автомобиля Н., указанного в протоколе как потерпевшего. В объяснении Н. также не содержится сведений, позволяющих определить собственника имущества с учетом данных РБД ГУ МВД.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как уже указано, объяснения свидетеля Б. оформлены с грубыми нарушениями административного законодательства. Кроме этого при взятии объяснений у потерпевшего, последнему разъясняются права лица, в отношении которого ведется административное производство, права потерпевшего и права свидетеля, поскольку в объяснении отсутствует дата составления, определить когда было взято объяснение не представляется возможным, в связи с чем не возможно также установить была ли предоставлена Н. возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе давать объяснения по делу.

Таким образом, представленные материалы не содержат достаточных данных, позволяющих установить наличие или отсутствие в действиях Савченко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая, что при установленных обстоятельствах судья самостоятельно лишен возможности в ходе судебного разбирательства устранить допущенные нарушения, восполнить неполноту представленных материалов, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему документами для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Савченко В. С. с другими материалами возвратить в отделение полиции по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» для устранения недостатков.

Судья             Л.А.Еремина