Решение по делу № 22К-2069/2018 от 22.03.2018

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-2069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валиева Т.М. в защиту обвиняемого Е. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 марта 2018 года, которым

Е., родившемуся дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2018 года, с сохранением всех ранее установленных судом ограничений и запретов.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Валиева Т.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2015 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело № ** соединено в одно производство с рядом аналогичных уголовных дел.

6 июня 2017 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Е.

8 июня 2017 года Е. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 июня 2017 ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 декабря 2017 года) продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 17 марта 2018 года.

13 марта 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного расследования по делу продлен на 3 месяца, а всего до 28 месяцев 12 суток, то есть до 17 июня 2018 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Валиев Т.М. просит постановление суда отменить. В обосновании своей жалобы указал, что в настоящий момент производство предварительного следствия завершено, все необходимые доказательства по делу собраны, тем самым исключено какое-либо воспрепятствование производству по делу. Кроме того, Е., находясь под домашним арестом, установленные судом запреты и ограничения не нарушал, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от следствия и суда. Полагает, что поводом для обращения следователя в суд с ходатайством явилось не признание Е. своей вины и его активная позиция по уголовному делу, так как он единственный из директоров управляющих компаний находится под домашним арестом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.

Ходатайство следователя возбуждено в установленном законом порядке, с согласия уполномоченного лица.

Обвинение Е. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Представленные материалы содержат достаточные основания считать его обоснованным применительно к стадии судопроизводства, касающейся продления меры пресечения.

Доводы адвоката Валиева Т.М. об отсутствии оснований для продления Е. срока содержания под домашним арестом несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении Е. меры пресечения в виде домашнего ареста явилось его обоснованное подозрение в причастности к совершению тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, за которое предусмотрено наказание вплоть до 10 лет лишения свободы, а также данные, дающие основание полагать о возможности воспрепятствования производству по уголовному делу. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести преступления, в совершении которого Е. в настоящее время обвиняется, и обстоятельств дела.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом не отпали и не изменились. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных действий, указанных в ходатайстве. При наличии указанных данных, суд проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 28 месяцев, то есть до 17 июня 2018 года.

Запрашиваемый органом следствия срок продления меры пресечения является разумным и соразмерным указанным в ходатайстве следственным и процессуальным действия.

Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно- процессуального закона и представленных материалах, в связи с чем суд не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела Е. был задержан в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ 6 июня 2017 года, таким образом, окончанием срока его содержания под домашним арестом при продлении данной меры пресечения до 12 месяцев, является 5 июня 2018 года, однако суд продлил этот срок до 17 июня 2018 года.

В связи с изложенным срок содержания Е. под стражей должен быть установлен до 6 июня 2018 года, а постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 марта 2018 года, которым Е. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 июня 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами, изменить: уточнить, что срок содержания под домашним арестом Е. продлен на 2 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 июня 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Валиева Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий