Решение по делу № 2-8816/2015 от 22.10.2015

№2-8816/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1668043 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16540 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него деньги в сумме 1200000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой также 36,5 % годовых от суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор займа, согласно которому ФИО5 занял у ФИО2 деньги в сумме 1200000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п.2 Договора займа ФИО1 обязался возвратить ФИО2 полученную в займы денежную сумму в размере 1200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П. 4 договора предусмотрено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 36,5% годовых от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Сумма займа передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В судебном заседании истец, пояснил, что до настоящего времени сумма долга и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное обращение с требованием возврата денежных средств.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом исковое заявление отправлено в адрес Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как срок исковой давности истек.

Претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств также направлена по истечению срока исковой давности. Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

         Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16540 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16540 рублей и в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>