Решение по делу № 22-2214/2019 от 26.07.2019

Судья Волохова Е.А. Дело № 22-2214/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 августа 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Пономарева В.А.,

адвоката: Салауровой С.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года, которым

Пономарев В.А., ***, ранее судимый (дата) *** судом *** по *** ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления *** суда *** от (дата)) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Пономарева В.А. и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.А. судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени (дата) по (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Не отрицая своей вины, указывает, что административные наказания в виде штрафа и обязательных работ за нарушения административного надзора им исполнены. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании осужденный Пономарев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, в ходе предварительного следствия пояснял подробности совершенного преступления, подтвердив факты административных правонарушений по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ.

Помимо собственных признательных показаний вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах несоблюдения Пономаревым В.А. установленных административных ограничений, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом от (дата), протоколом выемки и осмотра документов от (дата), графиком прибытия, предупреждением, распиской, объяснением Пономарева В.А. от (дата) об ознакомлении с содержанием установленных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предупреждении об ответственности, материалами по делам об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном (дата); по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном (дата); по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном (дата); по ст. 20.21 КоАП РФ совершенном (дата); решениями *** суда ***: от (дата) об установлении административного надзора на 1 год 8 месяцев 29 дней, от (дата) о дополнении ранее установленных административных ограничений, от (дата) о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ограничений.

Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Пономарева В.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность Пономарева В.А. и юридическая квалификация его противоправных действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Пономарева В.А. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Пономареву В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Пономарев В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести; является гражданином Российской Федерации, малолетних детей не имеет, в браке не состоит, имеет средне-специальное образование, постоянное место жительства, является военнообязанным, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно.

Судом также исследовано психическое состояние осужденного. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № Пономарев В.А. признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, обоснованно признаны: полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Пономареву В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также недостаточности воздействия предыдущего наказания, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Пономареву В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Пономарева В.А. об исполнении наказаний, назначенных за совершение административных правонарушений, не могут служить основанием для смягчения наказания.

Тем самым наказание осужденному Пономареву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.