Решение по делу № 33-11702/2016 от 18.08.2016

Судья: Никонова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11702/2016

19 сентября 2016 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«М.М.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Газпром газораспределение Самара» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения М.М.Н., его представителя С.А.Г. в подержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.Н. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «Газпром газораспределение Самара» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что при исполнении заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет выполнения строительно-монтажных работ по газификации принадлежащего истцу жилого <адрес> в <адрес>, ответчик необоснованно отступил от утвержденного проекта, что привело к увеличению диаметра ведущего к дому газопровода и, соответственно, увеличению сметной стоимости строительно-монтажных работ на 100 000 рублей, что причинило ему убытки на указанную сумму.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства М.М.Н., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 266,44 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судом постановлено решение, которое М.М.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд не учел все обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства, действиями ответчика истцу причинены убытки, срок исковой давности не пропущен.

В заседании судебной коллегии истец М.М.Н., его представитель С.А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.02.2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 12 названных Правил (в редакции действовавшей по состоянию на 2009-2010 г.г.) устанавливалось, что в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 13 Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Согласно пункту 14 Правил в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения, должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром газораспределение Самара» (ранее ООО «Волжская газовая компания») в соответствии с уставом осуществляет, в том числе, деятельность по газоснабжению населения (л.д. 54-67).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выполнить комплекс услуг, связанных с газификацией дома, с прокладкой уличного газопровода, а именно: разработку технических условий на присоединение к газораспределительной системе, согласование проектной документации на соответствие разработанным ТУ; разработку проектной документации; разработку сметной документации; строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (л.д. 31).

Ответчиком разработаны и выданы истцу технические условия от
ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) на подключение к газораспределительной системе и проектирование газификации жилого дома по адресу: <адрес>, с прокладкой распределительного газопровода и установкой газового счетчика, плиты, отопительного котла, согласно которым проект должен предусмотреть прокладку распределительного газопровода низкого давления от места врезки по <адрес> до <адрес>=50 мм между домами № по <адрес> и № по <адрес> с установкой заглушки для перспективной газификации жилых домов по <адрес> (пункт 7.1 технических условий). Одновременно заказчику предписывалось предоставить письменные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от владельцев смежных домов и квартир, зданий и сооружений, земельных участков и т.д., чьи интересы могут быть затронуты при монтаже газопровода (пункт 1 технических условий).

В дальнейшем ответчиком взамен технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны и выданы истцу новые технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), согласно которым проект должен предусмотреть прокладку распределительного газопровода низкого давления от места врезки до <адрес> согласно гидравлического расчета между домами № по <адрес> и № по <адрес> с установкой заглушки для перспективной газификации жилых домов по <адрес> (пункт 5.1 технических условий), подключение определено произвести к существующему надземному газопроводу низкого давления, имущему от ШРП № <адрес>=80мм при условии замены двух существующих регуляторов давления газа в ШРП № (пункт 3 технических условий). С данными техническими условиями истец был ознакомлен, претензий при ознакомлении не имел (л.д. 15 оборот).

Из предоставленной в дело копии плана газопровода, выступающего составной частью проекта газификации жилого дома истца усматривается, что проектом предусмотрена прокладка газопровода Ду=80 мм. Истец с проектом ознакомлен и выразил с ним согласие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание услуг по проектно-сметным работам № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по газификации объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией, а заказчик - оплатить выполненные работы стоимостью 318 325 рублей (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. и ООО «Волжская газовая компания» подписан акт №, из текста которого усматривается, что услуги по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 318 325 рублей подрядчиком выполнены полностью и в срок, заказчик (М.М.Н.) претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет (л.д. 78).

Оплата по договору истцом осуществлена в период с февраля по апрель 2010 года (л.д. 71-77).

Законченный строительством объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, принят заказчиком (М.М.Н.) по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Первичный пуск газа на объект осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.М.Н.

Суд первой инстанции правильно указал на недоказанность наличия в действиях ООО «Газпром газораспределение Самара» нарушений прав истца, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с указанными выше, заключенными с истцом договорами, по согласованным истцом лично техническим условиям и проектам.

Истцом данное исполнение принято без каких-либо дополнительных условий и оговорок.

При разрешении спора суд правильно не принял доводы истца о причинении ему убытков путем подключения ответчиком иных абонентов к сетям, в обход его газопровода, поскольку, как указано выше, ответчик не был вправе в одностороннем порядке принимать решение об использовании чужого имущества и проводить врезку и пуск газа без разрешения собственника газопровода-источника на подключение к газопроводу, в рассматриваемом случае - истца.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства того, что истец после монтажа и запуска газопровода, подводящего газ к его дому, выдавал согласие на использование его газопровода для подключения смежных объектов, а ответчик такое согласие проигнорировал, сторона истца суду не предоставила.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключают возможность считать противоправными действия ответчика, выполнившего заключенные с истцом договоры по согласованным им же условиям, и, как следствие, доказанным наличие условий для возложения на ООО «Газпром газораспределение Самара» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах организация, оказавшая услуги по газификации дома, не может отвечать за последствия действий иных лиц (смежных домовладельцев), выбравших иной вариант газификации принадлежащих им объектов, при отсутствии согласия истца на их подключение к смонтированному за его счет газопроводу.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они производны от требований о возмещении убытков, в удовлетворении которых судом отказано на законных основаниях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности по названным требованиям, на применении которого настаивала сторона ответчика (л.д. 26-27).

В рассматриваемом случае договор ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ, при принятии законченного строительством объекта истцом, истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в силу статьи 200 названного Кодекса начиналось по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для его приостановления, перерыва или восстановления отсутствуют, стороной истца не доказаны и материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о получении истцом сведений о газификации иных объектов в обход его газопровода не могут случить основанием иного порядка исчисления срока давности, поскольку начало его течения, как указано выше, связывается с нарушением прав истца ответчиком, а не с нарушением прав со стороны иных лиц. Обратившись в суд с пропуском срока, истец, таким образом, распорядился своим правом, что не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика об иной дате начала истечения срока исковой давности не свидетельствует, поскольку указанные выше обстоятельства не опровергает.

В связи с отказом в иске, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ правильно оставил без удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска М.М.Н. к ООО «Газпром газораспределение Самара» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе М.М.Н. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи