Решение по делу № 2-51/2022 от 11.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                   город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» к Чаркину Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоПродукт» обратилось в суд к Чаркину Ю.А. с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что истец ООО «ЭкоПродукт» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, площадь 14 252 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На протяжении неопределенного времени, Чаркин Ю.А. самовольно занимает земельный участок, что подтверждается актом обследования территории земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик Чаркин Ю.А. не явился, хотя и был извещен о проведении обследования надлежащим образом.

В результате указанных действий, в виде осуществления стоянки нескольких единиц автотранспорта и сельскохозяйственной техники, а также оборудования для ведения сельскохозяйственной деятельности, складирования на почву строительных отходов, металлоконструкций, металлических отходов, отработанных покрышек, бревен и подобного, ответчик Чаркин Ю.А. нарушает права и законные интересы ООО «ЭкоПродукт», а именно не позволяет пользоваться и владеть земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его проигнорировал и не предпринял никаких действий.

Просит суд обязать Чаркина Ю.А. освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, а именно вывезти с территории вышеуказанного участка: автомобиль Камаз, государственный номер №, автомобиль Камаз государственный номер №, автомобиль с государственным номером №, грузовой автомобиль с государственным номером №, автомобиль с подъемным краном без государственного номера и вин номера, два трактора без государственного номера и вин номера, комбайн (остатки) без государственного номера и вин номера; вагончик металлический; прицепы без государственного номера и вин номера 4 штуки; строительные отходы; бетонные сваи; отходы жизнедеятельности животных - навоз. Взыскать с Чаркина Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ООО «ЭкоПродукт» по доверенности Алексеева А.В. исковые требования уточнила, отказавшись от части исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске. Суд принял отказ истца от части исковых требований, прекратив производство в указанной части.

Окончательно истец сформулировал свои исковые требования к ответчику Чаркину Ю.А. следующим образом, просил суд обязать ответчика Чаркина Ю.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, а именно вывезти с территории вышеуказанного участка: автомобиль с подъемным краном без государственного номера и вин номера, два трактора без государственного номера и вин номера, комбайн (остатки) без государственного номера и вин номера; вагончик металлический; прицепы без государственного номера и вин номера 4 штуки; строительные отходы; бетонные сваи; отходы жизнедеятельности животных - навоз. Взыскать с ответчика Чаркина Ю.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоПродукт» по доверенности Алексеева А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чаркин Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменная расписка с личной подписью ответчика.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Чаркина Ю.А.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец ООО «ЭкоПродукт» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, площадь 14 252 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, находится в ненадлежащем состоянии, ввиду наличия на нем старой автомобильной техники без регистрационных номеров, строительных отходов; бетонных свай; отходов жизнедеятельности животных - навоза.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории земельного участка и фототаблицами.

Ранее в судебном заседании ответчик Чаркин Ю.А не оспаривал указанные обстоятельства, признал в суде тот факт, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находится его имущество, а именно: автомобиль с подъемным краном без государственного номера и вин номера, два трактора без государственного номера и вин номера, комбайн (остатки) без государственного номера и вин номера; вагончик металлический; прицепы без государственного номера и вин номера 4 штуки; бетонные сваи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности которых у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение права собственности истца ООО «ЭкоПродукт», и истец может требовать устранения нарушения его прав.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭкоПродукт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» к Чаркину Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика Чаркина Ю.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 303160, <адрес>, кадастровый №, а именно: вывезти с территории вышеуказанного участка: автомобиль с подъемным краном без государственного номера и вин номера, два трактора без государственного номера и вин номера, комбайн (остатки) без государственного номера и вин номера; вагончик металлический; прицепы без государственного номера и вин номера 4 штуки; строительные отходы; бетонные сваи; отходы жизнедеятельности животных - навоз.

Взыскать с ответчика Чаркина Ю.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                                      О.В. Макарова