Решение от 09.03.2016 по делу № 33-2476/2016 от 19.02.2016

Судья Селищев В.Е.    Дело № 33-2476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года    г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей    Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре    Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Гаврилова Андрея Юрьевича, ответчика ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», апелляционное представление процессуального истца прокуратуры Советского района на решение Советского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года

по делу по иску прокурора Советского района в интересах Гаврилова Андрея Юрьевича к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Гаврилова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой района по поручению прокуратуры края проверки по обращению Гаврилова А.Ю. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ в ОАО «БГПК» произошел групповой несчастный случай на производстве (тяжелый несчастный случай): несчастный случай произошел на ленточном отвальном конвейере гравия фракции 5-20 гравийно-сортировочного устройства горного участка ОАО «БГПК», Гаврилов А.Ю. находился на нем, и при обслуживании натяжного барабана конвейера левая ветвь Байтового каната поддержки конвейера выскользнула из зажимов и лишившись поддержки Гаврилов А.Ю. упал на бурт с гравием вместе с конвейером с высоты примерно *** метров.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГ Гаврилов А.Ю. получил повреждение здоровья в виде тяжелой сочетанной травмы (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом *** ребер справа, закрытый перелом *** плюсневых костей справа со смещением, открытый перелом пяточной кости слева со смещением, что относится к категории тяжелых.

В ходе расследования группового несчастного случая составлен акт о расследовании, согласно выводов которого причиной несчастного случая признали скрытый дефект приобретенного ОАО «БГПК» и имеющего сертификат качества каната, установленного на механизм подъема ленточного отвального конвейера гравийно-сортировочного устройства,

вины работодателя и работника (также как и грубой неосторожности) не установлено.

Гаврилову А.Ю. определена степень утраты трудоспособности в виде ***% до ДД.ММ.ГГ.

***    между Гавриловым А.Ю. и директором ОАО «БГГЖ» заключено соглашение о компенсации вреда, предприятием выплачено Гаврилову А.Ю. в счет материального и морального вреда *** рубль *** копейки за период с ДД.ММ.ГГ

Полагает, что выплаченная Гаврилову А.Ю. ответчиком сумма в возмещение морального вреда явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал и испытывает истец в связи с причиненным его здоровью вредом.

Гаврилов А.Ю. оценивает понесенные нравственные страдания (моральный вред) в *** рублей.

Кроме того, Гаврилов А.Ю. является застрахованным лицом и получает обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая: Гаврилов А.Ю. получил единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты.

Однако, истцом Гавриловым А.Ю. понесены дополнительные расходы на лечение в связи с полученной травмой.

ДД.ММ.ГГ    Гаврилов А.Ю. по договору на оказание платных медицинских услуг прошел медицинскую услугу- дуплекс артерий нижних конечностей. Стоимость понесенных затрат для оплаты процедуры-*** рублей, понесенные затраты на проезд на частном автомобиле в г.Бийск и обратно в <адрес> составили *** рублей, согласно чеку.

ДД.ММ.ГГ Гаврилов А.Ю. прошел обследование у специалиста травматолога-ортопеда в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», понесенные затраты на проезд на частном автомобиле до г.Барнаул и обратно в <адрес> составили *** рублей *** копеек, согласно чеку.

Гавриловым А.Ю. приобретены по рецепту врача следующие медицинские (лечебные) препараты: ДД.ММ.ГГ - карбамазепин-понесено затрат *** рублей *** копеек, церетон - понесено затрат *** рублей, итого по чеку - *** рублей *** копеек; ДД.ММ.ГГ кортексин- *** рублей, итого по чеку-*** рублей; комбилипен - *** рубля *** копеек, актовегин- *** рублей *** копеек, итого по чеку- *** рубля *** копеек; ДД.ММ.ГГ церетон - *** рублей *** копеек, анвифен - *** рубля, итого по чеку - *** рублей *** копеек. Итого затрачено Гавриловым А.Ю. на лекарственные препараты *** рублей *** копеек.

Гавриловым А.Ю., ввиду тяжелого состояния здоровья, в том числе травмы ног, использования костыля, понесены расходы на оплату бензина по найму частного автомобиля для передвижения из <адрес> в лечебное учреждение по месту жительства КГБУЗ «Советская ЦРБ» и обратно: согласно чекам: ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ*** рублей, ДД.ММ.ГГ-***

рублей, итого *** рублей. Подтверждением пребывания лица в лечебном учреждении в указанные даты будут являться записи в амбулаторной карте Гаврилова А.Ю., которая будет представлена суду и участникам процесса для обозрения, ввиду невозможности качественного снятия копии с документов.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований прокурор просил взыскать с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в пользу Гаврилова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме *** тысяч рублей, материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме *** рублей *** копеек, всего *** тысяч *** рублей *** копеек.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года исковые требования прокурора Советского района в интересах Гаврилова Андрея Юрьевича к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в пользу Гаврилова Андрея Юрьевича компенсация морального вреда в сумме ***) рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в бюджет Советского района Алтайского края государственная пошлина в размере <адрес>) рублей.

В апелляционной жалобе истец Гаврилов А.Ю. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что не согласен с установленным судом размером компенсации морального вреда в *** рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда в *** рублей необоснованно занижен. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в полном объеме в требовании о возмещении ОАО «БГПК» дополнительных расходов на лечение и проезд к лечебному учреждению. Факт приобретения лекарственных препаратов подтвержден документально, каждое лекарственное средство приобреталось, а медицинские процедуры проводились по назначению лечащего врача после получения производственной    травмы. Понесенные транспортные расходы

подтверждены чеками АЗС, справкой КГБУЗ «Советская ЦРБ» о явках в определенные даты в лечебное учреждение, свидетелями, расчетом затрат.

В апелляционном представлении прокуратуры Советского района заместитель прокурора Советского района Пасько Т.В. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Прокуратура района не может согласиться с установленным судом размером компенсации морального вреда в *** рублей, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в полном объеме в

требовании о возмещении ОАО «БГПК» дополнительных расходов на лечение и проезд к лечебному учреждению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Гаврилова А.Ю. компенсации морального вреда в суме *** рублей, а также государственной пошлины в размере *** рублей и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указал, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика по поводу того, что отвальный контейнер не является источником повышенной опасности.

Грубая неосторожность    Гаврилова А.Ю. содействовала

возникновению и увеличению вреда, причиненного его здоровью. Гаврилов проходил все необходимые инструктажи, что подтверждается материалами дела, но проигнорировал требования по охране труда, что и явилось причиной телесных повреждений.

Суд не оценил степени причинения вреда истцу. Истцу до настоящего времени не присвоена инвалидность, утрата здоровья, определенная как ***%, является временной до ДД.ММ.ГГ. Судом не принято во внимание и не дана должная правовая оценка соглашению сторон от ДД.ММ.ГГ., согласно которого истец и ответчик определили сумму компенсации за вред, причиненный истцу, в сумме ***. *** коп. Степень утраты здоровья истца и решение о компенсации морального вреда несоразмерны. Истцу уже было выплачено *** руб. *** коп., которые он в момент подписания соглашения счел достаточными. Не приняты во внимание суда доказательства о трудном финансовом положении ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гаврилов А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Указал, что в акте указано, что нарушений техники безопасности со стороны работников не было. В момент аварии Гаврилов А.Ю. находился на высоте *** метров, а не *** метров, как указывает ответчик, истец имеет *** % утраты трудоспособности.

Процессуальный истец прокурор Шелудько И.Э. настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Представитель ответчика ОАО «БГПК» Мартынова О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «БГПК».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который

он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из содержания статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, основной обязанностью работодателя является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть создание таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если работнику причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также согласно пункту 2 раздела I «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 22 раздела III Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ в ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» произошел групповой несчастный случай на производстве (тяжелый несчастный случай): несчастный случай произошел на ленточном отвальном конвейере гравия фракции 5-20 гравийно-сортировочного устройства горного участка ОАО «БГПК». Гаврилов А.Ю., являясь работником ответчика ООО «БГПК», согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГ, получил повреждение здоровья в виде тяжелой сочетанной травмы (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом *** ребер справа, закрытый перелом *** плюсневых костей справа со смещением, открытый перелом пяточной кости слева со смещением), что относится к категории тяжелых.

В ходе расследования группового несчастного случая составлен акт о расследовании, согласно выводов которого причиной несчастного случая признали скрытый дефект приобретенного ОАО «БГПК» и имеющего сертификат качества каната, установленного на механизм подъема ленточного отвального конвейера гравийно-сортировочного устройства, вины работодателя и работника (также как и грубой неосторожности) не установили.

Гаврилову А.Ю. ДД.ММ.ГГ. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде ***% до ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГ. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде ***% до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Гавриловым А.Ю. и директором ОАО «БГПК» заключено соглашение о компенсации вреда, предприятием выплачено Гаврилову А.Ю. в счет материального и морального вреда *** рубль *** копейки за период с ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Гаврилова А.Ю. о возмещении морального вреда, поскольку последний из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдания, продолжает их испытывать, поскольку лечение не завершено. Истец не может работать по прежнему месту работы, ограничен в выборе работ, поскольку в результате травмы у истца имеет место частичная утрата профессиональной    трудоспособности. С учетом указанных

обстоятельств, руководствуясь требованиями    разумности и

справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления процессуального истца прокуратуры Советского района о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания, судебная коллегия полагает, что суд первой

инстанции при определении компенсации морального вреда не в полной мере учел тяжесть полученных травм, в связи с чем судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Отказывая в возмещении расходов на лечение, суд первой инстанции указал, что стороной истца не представлено доказательств нуждаемости в приобретении данных дополнительных    лекарств,

оказании иной помощи, связанной с данной травмой, полученной на производстве.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Гавриловым приобретены медицинские (лечебные) препараты: ДД.ММ.ГГ. карбамазепин, церетон, оплатил *** рублей *** копеек; ДД.ММ.ГГ. кортексин, комбилипен, актовегин - *** рубля *** копеек; ДД.ММ.ГГ. церетон, анвифен - *** рублей *** копеек. Итого затрачено Гавриловым А.Ю. на лекарственные препараты *** рублей *** копеек. Судом необоснованно не учтено, что факт приобретения лекарственных препаратов подтвержден документально -рецептами, чеками, каждое лекарственное средство приобреталось, а медицинские процедуры проводились по назначению лечащего врача после получения производственной травмы.

ДД.ММ.ГГ. Гаврилов А.Ю. по договору на оказание платных медицинских услуг по направлению врача прошел медицинскую услугу-дуплекс артерий нижних конечностей. Стоимость проведенной процедуры-*** рублей, в подтверждение понесенных затрат на проезд на частном автомобиле в г.Бийск и обратно в с.Шульгинка представлен чек АЗС №1 <данные изъяты>» на *** рублей, согласно расчета затрат на топливо расходы составили *** руб. Судебная коллегия считает обоснованной сумму затрат на топливо *** рублей.

ДД.ММ.ГГ. Гаврилов А.Ю. по направлению врача прошел обследование у специалиста травматолога-ортопеда в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», понесенные затраты на проезд на частном автомобиле до г.Барнаул и обратно в с.Шульгинка составили *** рублей *** копеек, согласно представленного чека.

Кроме того, Гавриловым А.Ю. заявлено о взыскании транспортных расходов в связи с необходимостью пользоваться услугами по найму частного автомобиля для передвижения из с.Шульгинка в лечебное учреждение по месту жительства КГБУЗ «Советская ЦРБ» и обратно в связи с тяжелым состоянием здоровья, травмой ног, использованием костыля, в подтверждение представлены чеки на оплату бензина: ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-***    рублей,

ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, итого *** рублей. Пребывание истца в лечебном учреждении в указанные даты подтверждается записями в амбулаторной карте Гаврилова А.Ю.

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов по проезду и о взыскании указанных расходов в сумме *** рубля, согласно подтвержденных сведений о пребывании истца в лечебном учреждении и расчета затрат на топливо: ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГ-*** рублей, ░░.░░.░░-*** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.1998 N 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ 1085 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
*** ░░░. *** ░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: