Решение по делу № 33-9289/2010 от 14.10.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Батурова Е.М. дело № 33-9289/10 А-62

25 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. гражданское дело по заявлению Колобанова ФИО9 на действия прокурора Кировского района г. Красноярска,

по кассационной жалобе Колобанова А.В. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 года, которым Колобанову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Кировского района г. Красноярска.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Красноярска, в котором просил предоставить информацию о том, является ли законным на основании ст. ст. 2.3, 6-8, 13-15, 17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 48, 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение личного досмотра физического лица и изъятие вещей. Также просил предоставить информацию о том, является ли законным составление протокола личного досмотра физического лица и изъятие вещей на основании указанных статей. 29 июля 2010 года им получен ответ за подписью заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска, в котором указано, что проведение личного досмотра и изъятие предметов, является законным. Заявитель полагал, что предоставленная информация является недостоверной, просил признать незаконными действия прокурора Кировского района г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Колобанов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Колобанов А.В. извещён надлежащим образом о времени и месте кассационного рассмотрения дела по его жалобе (л.д. 34).

Колобанов А.В. содержится в следственном изоляторе. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Колобанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Красноярского края Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 указанной инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года в прокуратуру Кировского района г. Красноярска поступило заявление Колобанова А.В., в котором он просил предоставить информацию о том, является ли законным на основании ст. ст. 2, 3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 48, 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов), а также является ли законным составление протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей.

29 июля 2010 года заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска дан ответ за исх. № 152 ж со ссылкой на нормы Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в котором Колобанову А.В. разъяснено, что проведение личного досмотра и изъятие предметов является законным (л.д.11).

Отказывая Колобанову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обос­нованно исходил из того, что каких-либо незаконных действий со стороны прокурора Кировского района г. Красноярска допущено не было, поскольку Колобанов А.В. в своем обращении ставил вопрос о предоставлении ему общей информации о законности производства личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю, а также о разъяснении ему действующего законодательства, регламентирующего порядок производства личного досмотра. Предоставленная заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска информация в виде ответа со ссылками на нормы действующего законодательства не нарушает прав и свобод заявителя. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении и объективно подтверждается доказательствами, анализ которым приведен в решении.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении должностным лицом не достоверной информации, по существу были предметом тщательного судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением убедительных мотивов в решении.

По общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В отличие от этого правила по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие) оспариваются (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

В то же время заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта или в результате совершения оспариваемых действий.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые ссылается Колобанов А.В. в кассационной жалобе в обоснование своих требований, судом при рассмотрении дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, выводы суда подробно мотивированы, основаны на верно применённых нормах материального и процессуального права, соответствуют правильно установленным обстоятельст­вам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колобанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Войта И.В.

Судьи: Полынцев С.Н.

Зинченко И.Н.