Решение по делу № 8Г-6126/2021 [88-6638/2021] от 02.07.2021

           88-6638/2021 (2-4083/2020)

                                28RS0004-01-2020-003586-36

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года                                    город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Егорова Георгия Константиновича к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим

          по кассационной жалобе Егорова Г.К.

    на апелляционное определение Амурского областного суда от 12 мая 2021 года

у с т а н о в и л а:

рРрр ешением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года исковые требования Егорова Г.К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставлены без удовлетворения.

    Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2020 года Егорову Г.К. возвращена апелляционная жалоба на решение от 21 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 12 мая 2021 года определение от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Егорова Г.К. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоров Г.К. просит отменить апелляционное определение Амурского областного суда от 12 мая 2021 года как незаконное.

        В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судом не допущено.

    Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 21 сентября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

    С учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование данного решения истек 23 октября 2020 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба направлена истцом по почте 29 октября 2020 года, т.е. за пределами срока ее подачи, и не содержала заявления о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с судом первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2020 года.

Доводы кассационной жалобы Егорова Г.К. о том, что срок на обжалование судебного решения не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда он получил копию мотивированного судебного акта, противоречат положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены кодексом.

По смыслу положений ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позднее получение судебного акта не продлевает срок его обжалования, а является основанием для обращения с ходатайством о восстановлении такого срока, на что заявителю обоснованно указано в определении апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение Амурского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Г.К. – без удовлетворения.

Судья