Решение по делу № 1-88/2019 от 18.07.2019

Дело № 1-88/2019

Уникальный идентификатор дел: 45RS0023-01-2019-000484-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

19 сентября 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственных обвинителей Плотникова А.П., Шибанова С.С.,

подсудимого Зверева Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при помощнике судьи Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Зверева Е. В., судимого 16.05.2016 Щучанским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Е.В., совместно с Р., Л., Д., в отношении которых уголовное преследование прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25.1 УПК РФ, совершили незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 около 14 часов 00 минут Зверев Е.В., Р., Л., Д., находясь в д. *** вступили в предварительный преступный сговор, направленный на производство незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на территории Шумихинского района Курганской области, распределив при этом роли.

После чего Зверев Е.В., Р., Л., Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на механическом транспортном средстве автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** под управлением Зверева Е.В., взяв принадлежащий Л. охотничий карабин марки «Лось 7-1» калибра *** и боеприпасы к нему, принадлежащее Д. охотничье ружье марки ИЖ -43 12 калибра *** и боеприпасы к нему, приехали в лесной массив, расположенный в 400-1500 метрах от д. Архипово Щучанского района Курганской области по направлению к г. Щучье, на территории Шумихинского района Курганской области в Стариковском охотничьем хозяйстве Шумихинского района Курганской области, закрепленным за Курганским областным общественным благотворительным фондом «По охране охотничьих животных «Сапсан», где, действуя незаконно, в нарушение п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а», «б», «г» п. 3, пп. 17, 52.14.1, 53.1, Приложения №1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010, произвели незаконную охоту, отстреляв две особи лося, самца и самку, и одну особь сибирской косули, самку, при этом, согласно заранее распределенным ролям, Р., Л., Д. выслеживали диких животных, Р. осуществлял загон, Л., Д., используя вышеуказанное оружие, производили отстрел, Зверев Е.В. находился в вышеуказанном автомобиле на автодороге д. Утичье – г. Щучье, на территории Шумихинского района Курганской области и осуществлял управление им. Незаконно добытые особи Зверев Е.В., Р., Л., Д. транспортировали, поместив в багажное отделение и салон вышеуказанного автомобиля. Своими умышленными действиями Зверев Е.В., Р., Л., Д. причинили Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зверев Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зверев Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 258 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить размер ущерба и квалифицирующий признак с причинением крупного ущерба, так как Постановление Правительства РФ, указанное в примечание к ст. 258 УК РФ, на момент совершения преступления принято не было, указать, что охотничьи угодья, где было совершено преступление были закреплены за Курганским областным общественным благотворительным фондом «По охране охотничьих животных «Сапсан», места отстрела и начала транспортировки находятся на территории Шумихинского района Курганской области.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд признает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Зверева Е.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Звереву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике по месту жительства Зверев Е.В. характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.50).

Согласно характеристике по месту отбытия наказания Зверев Е.В. характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления (том 3 л.д.49).

Подсудимым Зверевым Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба возмещено 210000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (том 2 л.д.239-242).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Зверев Е.В. не состоит (том 3 л.д.20), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого Зверева Е.В. обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Зверева Е.В. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Зверева Е.В. обстоятельством, с учетом указанной во вводной части приговора судимости, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Зверева Е.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого Зверева Е.В. обстоятельством является согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

Смягчающие наказание подсудимого Зверева Е.В. обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 258 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Звереву Е.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Зверева Е.В., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с охотой, в связи с чем суд назначает подсудимому Звереву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого Зверева Е.В. ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Зверева Е.В. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого Зверева Е.В., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому Звереву Е.В. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает доказанным, что указанные в обвинении ружья использовались в качестве орудий совершения преступления.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: ружья, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», конфисковать и в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации, предметы одежды, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, выдать законным владельцам, остальные вещи, хранящиеся в камере хранения Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Звереву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Зверева Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Зверева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ружья, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», конфисковать и в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации, предметы одежды, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, выдать законным владельцам, остальные вещи, хранящиеся в камере хранения Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, уничтожить.

Меру пресечения Звереву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев