Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 ~ М-120/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-385/2024

УИД23RS0001-01-2024-000218-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                27 февраля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Хомченковой О.И.,

при секретаре                         Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к Гасанову Р,П-О. о возмещении ущерба по договору аренды транспортно средства,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Камелот» обратился в Абинский районный суд с иском к Гасанову Р.П.-О., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 462 782 руб. 47 коп.: из которых 348 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. – стоимость экспертного заключения, 532 руб. 15 коп. – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы, 51 000 руб. – размер упущенной выгоды, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 7 750 руб. 32 коп. – расходы по оплате госпошлине.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 26.04.2023 г. Гасанов Р.П-О. заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ООО «Камелот» на срок до 20.065.2024 г. Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов. Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 20.06.2023 г. водитель Гасанов Р.П.-О., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил его повреждение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству ООО «Камелот» обратился к ИП К.В.. Согласно экспертному заключению от 26.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348 500 руб., стоимость экспертного заключения – 5 000 руб., уведомление ответчика телеграммой – 532 руб. 15 коп. 25.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, претензия оставлена без внимания. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. Среднемесячный доход истца от сдачи в аренду автомобиля согласно приложению к договору аренды составляет 51 000 руб. из расчета 1 700 руб. в сутки. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения и у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Арендная плата ответчиком не выплачивалась.

Представитель истца ООО «Камелот» Жук М.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гасанов Р.П.-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

01.09.2022 г. ООО «Камелот» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля <данные изъяты> с ООО «ЛИМОНИ ЮГ».

26.04.2023 г. ООО «ЛИМОНИ ЮГ» и Гасанов Р.П.-О. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля <данные изъяты>. Срок договора аренды 20.05.2024 г.

Согласно п.3.3.6 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

19.06.2023 г. в 22 час. 30 мин. Гасанов Р.П.-О., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя В.С. двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Постановлением от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении Гасанов П.Р.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1 000 руб.

В постановлении указано, что автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя права фара, капот, передний бампер справа с ПТФ, переднее левое крыло.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2023 г., выполненного ИП К.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 348 500 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

Таким образом, данное заключение может быть принято судом во внимание при вынесении решения по делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возмещения ущерба, которая оставлена без ответа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 348 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумеем 5 000 руб., 532 руб. 15 коп. – расходы по направлению телеграммы о проведении экспертного осмотра, подтвержденные представленными квитанциями.

Согласно приложению к договору стоимость аренды автомобиля в сутки составляет 1 700 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету задолженности стоимость аренды автомобиля за 30 дней составляет – 51 000 руб., автомобиль находился в ремонте 30 дней.

Таким образом, с Гасанова Р.П.-О. подлежит взысканию упущенная выгода, поскольку в течение месяца истец был лишен возможности сдавать в аренду автомобиль и получать оплату, в связи с тем, что автомобиль был поврежден в результате ДТП,

01.08.0223 г. ООО «Камелот» заключило с ИП Д.В. договор на оказание юридических услуг – представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по спору с Гасановым Р.П.-О. о возмещении ущерба от ДТП. Стоимость услуг исполнителя по договору – 50 000 руб. В объем оказанных услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора включается: досудебное урегулирование требований заказчика; оплата госпошлины за подачу иска от имени заказчика, самостоятельно и за свой счет, представление интересов заказчика в судах первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

ООО «Камелот» оплачено по платежному поручению ИП Д.В. 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

При взыскании юридических расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В цену иска не входят почтовые расходы и расходы на представителя, соответственно, они не учитываются при оплате госпошлины.

С учетом изложенного, цена иска составляет 353 500 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 735 руб.

Сумма госпошлины 1015 руб. 32 коп. уплачена истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Камелот» к Гасанову Р,П-О. о возмещении ущерба по договору аренды транспортно средства, - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Р.П-О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Камелот» стоимость восстановительного ремонта – 348 500 рублей, 5 000 рублей – стоимость экспертного заключения, 532 рубля 15 коп. – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы, 51 000 рублей – упущенную выгоду, 20 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 6 735 рублей – госпошлину.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       О.И.Хомченкова