Решение по делу № 2-4914/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-4914/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-009748-94)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дравсаля Романа Владимировича, Дравсаля Матвея Романовича, Дравсаль Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого; штрафа в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 руб( в пользу каждого).

Свои требования мотивировали тем, проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с <дата> по <дата> в указанном многоквартирном доме отсутствует услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП <адрес> «Городские сети». МУП <адрес> «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы <адрес> от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению). В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А, является ООО УК «ИнтехКострома». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно данных, представленных управляющей компанией, отсутствует в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> в периоды с <дата> по <дата>. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества с превышающей установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, установлен, есть все основания для взыскания с ответчика причиненного истцам морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истцы полагают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО УК «ИнтехКострома», ПАО «ТГК №2».

В судебном заседании истец Дравсаль О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что из-за отсутствия горячей воды она и члена её семьи в летнее жаркое время лишены были возможности выполнять санитарно-гигиенические процедуры. Вода отсутствовала всё лето. Индивидуальный прибор для подогрева воды в квартире отсутствует. Были вынуждены пользоваться ХВС, испытывали сложности с подогревом воды. В конце недели приходилось посещать бани.

Истцы Дравсаль Р.В., Дравсаль М.Р. в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика МУП г.Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                судом надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> находится в управлении ООО УК «ИнтехКострома», которая является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение». МУП г. Костромы «Городские сети» является поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в указанный в многоквартирный дом. В спорный период производились ремонтные работы на тепловых сетях ПАО «ТГК №2». Считает МУГ г. Костромы «Городские сети» ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО УК «ИнтехКострома» в судебном заседании не участвует, направила письменный отзыв, в котором указала, что спорный многоквартирный жилой дом не оборудован водонагревателем (бойлером). В данном многоквартирном доме используется централизованная система горячего водоснабжения, поставка осуществляется МУП г. Костромы «Городские сети».

Представитель третьего лица ПАО «ТГК №2» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

    В соответствии с пунктами 3, 6, 12 Правил в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа, на территориях которых осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

    Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

    При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков проведения ремонтов.

Как следует из материалов дела, истцы проживают по адресу: <адрес>А <адрес>, ФИО4 является собственником данного жилого помещения и проживает в нём. Дравсаль Р.В.,Дравсаль Г.Р.,Дравсаль М.Р. проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Организацией, управляющей данным домом, является ООО УК «ИнтехКострома» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2017 и договором управления многоквартирным домом от 15.06.2022.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (протокол № 1 от 28.02.2017) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения.

Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети».

МУП г.Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 №661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения.

Между ПАО «ТГК-2» и МУП г.Костромы «Городские сети» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № 2409 от 01.05.2023, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г.Костромы «Городские сети» принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Приложением № 2 к договору теплоснабжения № 2409 стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно балансовой принадлежности тепловых сетей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г.Костромы «Городские сети».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами. Согласно материалам дела и пояснениям истца, услуга «горячее водоснабжение» в МКД № <адрес> <адрес> в <адрес> отсутствовала с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является МУП г.Костромы «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

    Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленные истцами суммы компенсации в размере 20 000 руб., суд находит необоснованно завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителей, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб. (10 000х50%).

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа город Кострома следует взыскать госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дравсаля Романа Владимировича, Дравсаля Матвея Романовича, Дравсаль Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», №, в пользу Дравсаля Романа Владимировича, <дата> г.р., № г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», №, в пользу Дравсаля Матвея Романовича, <дата> г.р., № г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», №, в пользу Дравсаль Ольги Владимировны, <дата> г.р., № г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети», №, в пользу Дравсаль Ольги Владимировны, <дата> г.р., уроженки №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП г. Костромы» Городские сети» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: 04 декабря 2024 года

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Нефёдова