Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1446/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-1446/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005841-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                              22 сентября 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бархатовой А.В.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой ТН к Мирахророву ХМ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Дьяконова Т.Н. обратилась с иском к Мирахророву Х.М. о о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2020г., в районе дома № <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением водителя Братищенко А.М. и Киа Бонго государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мирахророва Х.М. В результате столкновения транспортных средств пассажиру Форд Фокус – Дьяконовой Т.Н. причинен вред здоровью. Просит взыскать с Мирахророва Х.М. денежные средства в сумме 104 641 руб. 40 коп., потраченные на лечение, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Истец Дьяконова Т.Н., ответчик Мирахроров Х.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Братищенко А.М., АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Бархатова А.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в виде неявки истца в судебное заседание.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Дьяконова Т.Н. своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания на 10 марта 2021г., 22 сентября 2021г., что подтверждается судебной корреспонденцией, направленной по месту её жительства. Вместе с тем, в судебные заседания истец не явилась, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Дьяконовой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░