Решение по делу № 2-4096/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Громовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями, которыми просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 171 636 руб., в качестве возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 13 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб. и обязать ФИО2 привести расположение деревьев по границе принадлежащего ФИО2 земельного участка в соответствии с п. 6.7 свода правил. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Собственником соседнего участка 161, в ? доле, является ФИО2. Вторым собственником является ФИО2. ФИО2, разгружая кирпич на участке, граничащим с её земельным участком, опрокинул поддон с кирпичом на принадлежащий ей забор из профнастила, в результате чего погнулись два листа и металлические лаги. ФИО2 говорил, что все отремонтирует, но обещания не сдержал. В период 2019 - 2021 г.г. ФИО2 проводил на граничащим с её земельным участком строительные работы: поднимая уровень земли на участке, частично засыпал её забор землей и высадил вдоль этого забора сосны. В результате чего забор значительно деформировался, сильно накренился в их сторону, профнастил стал ржаветь. Кроме того, высаженные ФИО2 по границам участка сосны (высокорослые деревья), с нарушением п, 6,7 СП 53.13330,2019 и СП 30-102-99 (не менее 4 м от забора), уже сейчас значительно затеняют принадлежащий ей земельный участок, осыпаются. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. Извещена надлежащим образом. Её представители в судебном заседании по доверенности ФИО2 и адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО2, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО2 поддержала письменные возражения на иск, которым не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Администрации Раменского городского округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2906 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, <адрес>, уч. 161 являются ФИО2 и ФИО2 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 между земельными участками с кадастровым номером 50:23:0040103:266 и 50:23:0040104:227 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040104:35, 50:23:0040104:228 и земли неразграниченной государственной собственности. Общая граница между земельными участками истца и ответчика отсутствует, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование своих доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО2

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состоит с ФИО2 в приятельских отношениях, несколько раз в году приезжает к нему в гости на дачу в <адрес>. Во время его визитов он обратил внимание на то, что забор, огораживающий земельный участок ФИО2 с одной стороны немного деформирован и имеет следы ржавчины. Со слов ФИО2 ему стало известно, что это произошло в результате строительных работ, проводимых его соседом ФИО2 на своем земельном участке. ФИО2 он лично не знает, очевидцем произошедшего он не являлся.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что состоит с ФИО2 в приятельских отношениях, несколько раз в году приезжает к нему в гости на дачу в <адрес>. Во время его визитов он обратил внимание на то, что забор, огораживающий земельный участок ФИО2 с одной стороны немного деформирован, имеет следы ржавчины и немного заваливается на один бок. Однако очевидцем повреждения забора он не был, вместе с тем видел как в 2015 году и в 2020 году рядом с земельным участком ФИО2 проводились строительные работы, завозилась земля. Со слов ФИО2 ему стало известно, что строительные работы вел его сосед ФИО2, которого он лично не знает, с ним не знаком. Также ФИО2 ему сообщил, что забор повредил именно ФИО2.

Также в обоснование своих доводов истцом представлены: ответ МКУ <адрес> Раменское «ТУ Чулковское» <номер> от 30.09.2020г. на обращение ФИО2; ответ Раменской городской прокуратуры <адрес> <номер>ж-21 от <дата>. по обращению ФИО2 о возможном нарушении ФИО2 земельного законодательства, которым заявителю разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, отчет <номер>-УЗ от <дата>г. об оценке рыночной стоимости имущества и восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц, проведенный ООО «Магнус-Эксперт».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На истце лежит первоочередная обязанность доказать, что именно в результате действий (бездействий) ответчика причинен вред. Доказывание отсутствия вины производится ответной стороной тогда, когда истцом доказаны противоправные действия ответчика и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и причиненным истцу ущербом.

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, при которых на ответчика может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Показания свидетелей по делу оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу что какие-либо достоверные сведения, касающиеся повреждения забора истца, свидетелям не известны, при повреждении забора они не присутствовали, в связи с чем, показания указанных свидетелей доказательственного значения не имеют, поскольку они не дают объективной картины события позволяющей установить вину ответчика.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что деревья, произрастающие на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности высажены именно ответчиком и препятствуют истцу в использовании принадлежащего ей земельного участка или его части по назначению.

Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что в результате виновных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования (экспертизы) стоимости восстановительного ремонта, юридических услуг и государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для их удовлетворения так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 171 636 руб., в качестве возмещения материального ущерба за восстановительный ремонт, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба – 13 500 руб., расходов по оплате услуг адвоката – 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб. и обязании ФИО2 привести расположение деревьев по границе принадлежащего ФИО2 земельного участка в соответствии с п. 6.7 свода правил – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2022г.

Судья: