Решение по делу № 2-1872/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1872/2022 22 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002705-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, отмене мер по обеспечению иска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакиной Р. Ф., Ливонтьевой Р. А., Кулакину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кулакиной Р.Ф., Кулакиной Р.А., Кулакину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование заявленных требований указали, что в ПАО «Сбербанк России» от Кулакина А.Ю. <Дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты <№>. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№>). <Дата> Кулакин А.Ю. умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 135 798 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 118 630 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 17 167 рублей 70 копеек, госпошлину в возврат.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    До судебного заседания от представителя истца Кобринец С.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От иска представитель истца отказался добровольно, понимает содержание отказа от иска, его значение и последствия. Полномочия представителя на отказ от части требований выражены в доверенности, судом проверены.

Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кобринец С. В. от исковых требований к Кулакиной Р. Ф., Ливонтьевой Р. А., Кулакину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакиной Р. Ф., Ливонтьевой Р. А., Кулакину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Москвина