Решение по делу № 2-638/2022 (2-4051/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-638/2022

39RS0004-01-2021-006750-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Владимировны к Зажигалину Виталию Викторовичу о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кравченко Е.В. обратилась с иском в суд о взыскании долга с ответчика, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик обязался до 01 января 2020 года возвратить <данные изъяты> руб. По условиям договора она передала должнику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Стороны определили, что размер процентов, подлежащей уплате <данные изъяты> руб. Общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Должник вернул <данные изъяты> руб., оставшуюся часть долга не возвратил, в связи с чем, просила взыскать с ответчика 200 000 рублей основного долга, расходы по оплате госпошлины 5 200 руб. и расходы на оказание юридических услуг 3000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, полагает, что независимо от частично погашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, что является компенсацией её морального вреда.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом для представления его интересов был привлечен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Матусевич А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная 17.0.2018 года, согласно которой Зажигалин Виталий Викторович, <данные изъяты>, взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 1 год 6 месяцев, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, у Кравченко Елены Владимировны, <данные изъяты>.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нахождение расписки на руках у заемщика подтверждает его довод о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеется копия досудебной претензии от 14.12.2020г., в которой истец просил в течение трех дней с момента получения претензии вернуть заемщика оставшуюся часть основного долга, а именно <данные изъяты> руб., поскольку Зажигалин В.В. вернул <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.0.2018г. по 01.01.2020г. и <данные изъяты> руб. - основного долга, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. Довод истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., то есть без учета возвращенных ответчиком <данные изъяты> руб., что следует считать компенсацией морального вреда, несостоятелен, так как: во-первых, такие требования не заявлялись, а во-вторых, взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено законом.

Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате юридических услуг относят к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам ( ст.94 ГПК РФ). Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вышеназванным постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2021г. за подготовку искового заявления адвокатом Адвокатской палаты КО Кравченко Е.А. искового заявления к Зажигалину В.В. о взыскании денежных средств, Кравченко Е.В. понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 012581 от 25.11.2021г.

Поскольку стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований ( <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зажигалина Виталия Викторовича в пользу Кравченко Елены Владимировны задолженность по договору займа от 17.07.2018г в размере 165 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7316 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья подпись