Решение по делу № 2-1487/2024 (2-7841/2023;) от 14.12.2023

    Копия                                                               16RS0050-01-2023-012770-76

    2-1487/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05.03.2024 года    г. Казань

     Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

     председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

     при секретаре Шакировой Р.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова В.А. к Рузлееву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

    УСТАНОВИЛ

     Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива его квартиры в размере 72030 руб., расходы на сгон воды с потолка в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на юриста в сумме 5000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2420,90 руб., в обоснование указав, что произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>. 23.07.2023 произошел залив квартиры истца. Согласно составленному управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, акта о заливе от 02.08.2023, причиной залива квартиры истца от 23.07.2023 явилась течь из бачка унитаза в <адрес>, распложенной этажом выше в это же многоквартирном доме. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 72030 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

    Сторона истца в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

    В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела усматривается, что произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>.

    23.07.2023 произошел залив квартиры истца.

    Согласно составленному управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, акта о заливе от 02.08.2023, причиной залива квартиры истца от 23.07.2023 явилась течь из бачка унитаза в квартире № №, распложенной этажом выше в это же многоквартирном доме.

    Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 72030 руб. Также истцом были понесены расходы на сгон воды с натяжного потолка размере 2000 руб. в связи с заливом его квартиры.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного досудебного экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного вследствие залива квартиры истца в предъявленном к взысканию размере.

      Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается лишь на нарушение его имущественных прав, суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривает.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на юриста в размуных пределах в сумме 5000 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО8 к Рузлееву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

    Взыскать с Рузлееву А.В. в пользу ФИО8 ущерб в размере 72030 руб., расходы на сгон воды с потолка в размере 2000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на юриста в сумме 5000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2420,90 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья «подпись»

    Судья

    Приволжского

    районного суда <адрес>                                                Р.З. Хабибуллин