Решение по делу № 33-4334/2022 от 05.10.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4334/2022

Судья Свиягина В.В. УИД 21RS0004-01-2022-000144-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Спиридонова А.Е., Лащеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В. к Пырковой М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Пырковой М.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что Вурнарским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело № ... по иску Иванова А.В. к Пырковой М.Н., ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... Пыркова М.Н. и ФИО1 своими умышленными действиями в связи с неприязненными отношениями к истцу и его жене, пытались отчуждать определенную часть от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Указанные умышленные действия Пырковой М.Н. подтверждаются материалами гражданского дела № .... Проведенные независимыми экспертами экспертизы при рассмотрении гражданского дела обнаружили нарушение границ земельного участка у Пырковой М.Н., обнаружили увеличение площади земельного участка от декларированной земельной площади. При согласовании границ земельного участка Пыркова М.Н. от подписи отказалась, тем самым препятствовала ему в регистрации и постановке на учет принадлежащего ему земельного участка. Из-за чего ему пришлось обратиться в суд и в судебном порядке установить смежную границу его земельного участка и земельного участка Пырковой М.Н. Рассмотрение дела продолжалось почти три года. Тем самым, Пыркова М.Н. и ФИО1 своими действиями ввергли его в продолжительные судебные тяжбы. С даты подачи ответчиком возражения в МУП «БТИ Вурнарское» и до вступления решения суда в законную силу ему и его семье был причинен моральный вред, в связи с чем он перенес психо-эмоциональный стресс, депрессию, обиду на несправедливые действия от соседей, душевные переживания. Компенсацию причиненного ему морального вреда Иванов А.В. оценил в размере 370000 руб. На основании изложенного Иванов А.В. просил суд взыскать с Пырковой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 370000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В суде первой инстанции Иванов А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Пырковой М.Н. – Максимов С.Н. исковые требования не признал. Пыркова М.Н. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года постановлено в удовлетворении иска Иванова А.В. отказать.

Решение обжаловано Ивановым А.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 6 июня 2018 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 декабря 1992 года с декларированной площадью ... кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащий также Иванову А.В. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома.

Пыркова М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 декабря 1992 года с декларированной площадью ... кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащий также Пырковой М.Н. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома.

Из выписки из похозяйственной книги №... администрации *** сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года №... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., значатся зарегистрированными истцы и ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Вурнараского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., в соответствии с координатами поворотных точек: точка 1 (Х-...) (Y-...), точка 2 (...) (Y-...), точка 3 (Х-...) (Y-...), точка 4 (Х-...) (Y-...), по варианту №2 экспертного заключения ООО «...» от 8 декабря 2021 года №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 марта 2022 года после уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Иванову А.В. составляет ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате виновных действий Пырковой М.Н.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, приведенные истцом доводы о причинении ему нравственных и физических страданий ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений и земельных споров, в том числе разрешенных судом, не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Защита же имущественных прав в отношении принадлежащего истцу земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в рассматриваемом случае не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального закона не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.В. Лащенова