Решение по делу № 2-148/2024 (2-1834/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-148/2024 (2-1834/2023)

11RS0004-01-2023-002698-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 22 января 2024 года гражданское дело по иску ИП Коробейникова А.В. к Цывуниной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Цывуниной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 30.09.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Цывуниной Е.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 15000руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами 547,50%годовых. Согласно РКО сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п.4 договора займа от 30.09.2015 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.12.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.09.2015 с ответчика, в том числе прав требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник уплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности на 13.10.2023 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 702 209,80 руб. Заявитель считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 26834,80руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.395,807-811ГК РФ, просит суд взыскать с Цывуниной Е.В. сумму основного по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору займа – 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.; расходы по уплате госпошлины- 2 900 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.52-53). Представитель истца Полякова Л.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.17), в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.6). Правовой позиции по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представила (л.д.54).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.49-50). Ответчик представил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ, на основании чего просит в иске отказать в полном объеме (л.д.47-48).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.51).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2015 Цывуниной Е.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на 15 календарных дней с начислением процентов в размере 547,5% годовых (л.д.8-9).

Согласно расчетно-кассового ордера от 30.09.2015 сумма займа получена ответчиком в полном объеме (л.д.10).

Согласно п.2 договора займа заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 15.10.2015. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.8).

В соответствии с п.6 размер платежа (заем с процентами) составляет 18375,00 рублей.

Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты определена в п.12, в соответствии с которым, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору проценты, установленные договором в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Ответчик оплату займа и процентов не производил, от уплаты задолженности уклоняется.

31.12.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент), в лице генерального директора Верейкина Р.С., и ИП Коробейниковым А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.09.2015., заключенному между цедентом и Цывуниной Е.В., в том числе право требования: основного долга в размере 15 000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 36407,63 руб. (л.д.11-12).

Цывуниной Е.В. было направлено уведомление о передаче права требования долга ИП Коробейникову А.В. с указанием реквизитов для оплаты задолженности по договору займа (л.д.13).

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.12.2017 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа в связи наличием спора о праве. Истцу разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.18-19).

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.03.2022 ИП Коробейникову А.В. возвращено исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.20-22).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на тот факт, что ответчик платежей не вносит.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом положений ст.811 ГК РФ ИП Коробейников А.В. (истец) должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности, начиная с 15.10.2015 года (срок возврата займа).

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло с 16.10.2015, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2017 года, менее чем за 10 месяцев до истечения общего срока исковой давности, и в выдаче судебного приказа было отказано. С иском в Сыктывдинский районный суд Республики Коми истец обратился в марте 2022 года (л.д.21-22), т.е. уже по истечении общего срока исковой давности (15.10.2018), а после возвращения искового заявления Сыктывдинским районным судом Республики Коми за не подсудностью, истец обратился в Печорский городской суд Республики Коми только 23.10.2023 (л.д.34), с пропуском общего срока исковой давности.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь 23.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, его представителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (2900 рублей) и судебных расходов на оплату услуг представителя (5000 рублей) производны от основного требования о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2015 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Цывуниной Е.В. судебных расходов в размере 7900 рублей (2900 руб. госпошлина + 5000 руб. услуги представителя Поляковой Л.Ю.).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:     

Исковые требования ИП Коробейникова А.В., ****, к Цывуниной Е.В., ****, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.