Решение по делу № 2-1034/2024 (2-4381/2023;) от 04.12.2023

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           дело №

                                                                                                                                          УИД91RS0№-05

13 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л :

РНКБ Банк (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 906,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым, поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1 зарегистрирована в <адрес>.

Кроме того, суд отмечает, что у заемщика ФИО3 по договору займа указан адрес регистрации в <адрес>, однако в иске истцом населенный пункт проживания был изменен на <адрес>, что повлекло принятие иска с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место проживания ответчика на момент подачи иска относилось к подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым, судья приходит к выводу, что дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по заявлению РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                              Кундикова Ю.В.