Решение по делу № 2-811/2022 (2-5768/2021;) от 02.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежные средства в размере 443 938 рублей, сроком возврата 72 месяцев, под 24,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>.

ФИО11 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 541 495,22 рублей. Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты стоимости транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Стоимость имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России, заемщик продал транспортное средство ФИО1 Залогодержатели с ДД.ММ.ГГГГ обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» произведено изменение в наименовании банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Просит суд обратить взыскание на транспорте средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена собственник спорного транспортного средства ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях с иском не согласилась и представила письменное возражение на иск, в котором указала на то, что ею действительно ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>, у ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей. В настоящее время не является собственником транспортного средства и заявленные исковые требования к ней являются необоснованными, в связи с чем иск подан к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, извещена, представила возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, указав на то, что является собственником спорной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела автомобиль у ФИО1 за 380 000 рублей, которые переданы в полном объеме. Она является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о залоге. После приобретения автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД, проблем не возникло. Автомобиль перед приобретением в ее собственность принадлежал ФИО11, ФИО6, ФИО1 она не могла предполагать, что транспортное средство находилось в залоге, автомобиль без каких-либо ограничений снимали с учета, ставили на учет в ОГИБДД. Продажа автомобиля ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись выдана ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления исполнительной надписи в ФССП не известна. Само по себе нахождение имущества в залоге у третьего лица не свидетельствует о невозможности совершения сделки с таким имуществом и порождает право требовать удовлетворения за счет заложенного имущества только в случае неисполнения должником по основному обязательству своей обязанности по уплате долга. Она не знала о ненадлежащем исполнении обязанности по оплате кредита ФИО11 Расчет суммы задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда она уже была собственником автомобиля. Материалы дела не содержат сведения, за какой период допущено неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО11 и по какой причине спустя 3 года после его заключения не обращено взыскание на предмет залога, не приняты обеспечительные меры, а именно запрет на совершение регистрационных действий в ОГИБДД. Указывает, что является <данные изъяты>, имеет обязательства перед банком ВТБ (ПАО), так как автомобиль приобретался на заемные средства по кредитному договору, оформленному ее супругом ФИО8, <данные изъяты>, что ставит ее семью в тяжелое материальное положение. Она не имеет юридического образования, поэтому не знала и не должна была знать о недобросовестности участников сделки по приобретению автомобиля и возможности проверке на предмет залога. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем и прекратить в отношении автомобиля залог.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явилась, извещена.

Суд, признав причину неявки ответчиков, третьего лица неуважительной, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 443 938 рублей под 24,4% годовых сроком возврата 72 месяца на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с содержанием п. 12 кредитного договора – в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> (п.1), стоимостью 378 000 рублей (п.2); согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога 302 400 рублей (п.3); договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п.4); предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6).

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНЭКСПЕРТ» продал ФИО11 автомобиль <данные изъяты> (п.2); стоимость автомобиля 378 000 рублей (п.3); окончательный расчет в размере 378 000 рублей производится за счет кредитных денежных средств банка ПАО «Плюс Банк». Автомобиль находится в залоге у Банка до полного погашения суммы кредита, исполнения покупателем обязательств перед банком по кредитному договору (п.8.2); за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п.12).

Актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача транспортного средства ФИО11

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО11, которой приобретен автомобиль <данные изъяты>, также заключен договор залога указанного автомобиля.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение залога движимого имущества <данные изъяты>, залогодатель ФИО11, залогодержатель ПАО «Плюс Банк», дата договора ДД.ММ.ГГГГ, договор №.

Как следует из расчета задолженности ФИО11 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в частности, по оплате начисленных за пользование кредитом процентов, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не поступала, в связи с чем Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, которым ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 541 495,22 рублей, с том числе: основной долг 415 862,03 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 119 257,59 рублей, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 375,60 рублей, которая направлена на исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, указана ФИО1 на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме.

Согласно карточке учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указана ФИО2 на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме, ранее являлась ФИО1

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство <данные изъяты>, за 249 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство <данные изъяты>, за 100 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства без даты, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство <данные изъяты>, за 100 000 рублей.

Исходя из содержания справки, выданной УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 является родной сестрой его матери, машину купили у ФИО13 в <адрес> и оформили на его имя, поставили на учет в <адрес>, и проверили автомобиль на арест, перед Новым годом продали в <адрес>, потом узнали через приложения.

В соответствии с документами предоставленными ответчиком ФИО2, ФИО8 заключил кредитный договор на сумму 443 925 рублей под 12,2% годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж 9 919,79 рублей с ПАО ВТБ; ФИО2 имеет сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроена в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>; в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, последняя приобрела автомобиль <данные изъяты> за 380 000 рублей. Заключение указанной сделки подтверждается записями в ПТС на автомобиль <данные изъяты>.

Изучив приведенные доказательства, суд находит подтвердившимся факт приобретения ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, которое на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у истца. Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с разделом 7 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты согласно сведениям из уведомления с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение в наименовании банка ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 приобрела право собственности на предмет залога после регистрации уведомления о залоге в период действия договора залога, учитывая, что реестр заложенного имущества находится в открытом (свободным) доступе, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере согласованной стоимости залога - 378 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не является собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, то исковые требований к ней не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требование публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 378 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» <данные изъяты> 6 000 рублей в счет государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья                                    В.О. Саая