Решение по делу № 1-288/2024 от 27.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                      <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, снт. Ялос, улица 5, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь по адресу: <адрес>, снт. Ялос, улица 5, <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в мессенджере «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «@andrewwwhr» (далее Андрей HR) (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, роли были распределены следующим образом: «Андрей HR» сообщает ФИО1 информацию о месторасположении оптовой партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с указанием приобрести наркотическое средство, и произвести его дальнейшую фасовку, при помощи имеющихся у ФИО1 в распоряжении электронных весов, полимерных пакетов типа-зип, приобретенных заранее ФИО1 по указанию «Андрея HR», а после чего, на созданный «Телеграмм-канал» под названием «Best Game», получает от ФИО1 отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности, содержащих произведённые ФИО1 тайники-закладки с наркотическими средствами и соответствующим данным фотографиям сведений о GPS-координатах, а затем размещает в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» полученные от ФИО1 фотографии с указанием местонахождения произведённых тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, после чего производит расчет за выполненную ФИО1 работу. В свою очередь ФИО1, в соответствии с возложенными на него функциями, получает от «Андрея HR» сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и в дальнейшем производит закладку наркотических средств, места сбыта которых определяет самостоятельно, о местонахождении которых в последующем, сообщает «Андрею HR» путём передачи фотографий участков местности на созданный «Андреем HR» «Телеграмм-канал» под названием «Best Game», на которых ФИО1 были произведены тайники - закладки, а также соответствующих данным участкам местности сведений о GPS - координатах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 часов, ФИО1 реализуя общий с «Андреем HR» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в «Телеграмм-канале» под названием «Best Game», получил от «Андрея HR» сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,24 грамм, расположенной на участке местности в районе <адрес> по переулку Абрикосовому, <адрес>, Республики Крым, которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов незаконно приобрел и перевез по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, снт. Ялос, улица 5, <адрес>, где продолжил хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализацию возложенных на него функций «закладчика», имея умысел в полном объеме реализовать имеющееся в его распоряжении наркотическое средство, находясь в районе <адрес>, по GPS-координатам: 44.924780, 34.141255, имея при себе жестяную коробку розового цвета, с содержимым внутри нее веществом белого цвета, полимерные зип-пакеты, ленту красного цвета, а так же электронные весы, сидя в автомобиле марки «Shevrolet Lanos», г.р.з Н221ЕУ 82, осуществил фасовку имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, общей массой не менее 21,24 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 по 14:50, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенному напротив <адрес>, по GPS-координатам: 44.924780, 34.141255, с участием ФИО1, в автомобиле принадлежащем последнему, марки «Shevrolet Lanos», г.р.з Н221ЕУ 82, на заднем сидении обнаружена жестяная коробка розового цвета, с содержимым внутри нее веществом белого цвета; два полимерных свертка обмотанных в ленту красного цвета, с содержимым внутри каждого веществом; электронные весы с наслоением вещества белого цвета, а также изоляционная лента красного цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 19,46 г., 0,82 г., 0,96 г. (общей массой 21,24 грамма) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 21,24 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что действительно он совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, за исключением того, что наркотические средства приобретал и хранил с целью личного употребления.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00, в интернете, он увидел рекламу, в которой было сказано о быстром заработке. Перейдя по ссылке, ФИО1 попал на станицу, связанной с перевозками, на которой в самом низу была ссылка на телеграмм канал, нажав на которую ФИО1 попал к абоненту использующим ник-нейм «Андрей HR» (@andrewwwhr), который спросил у ФИО1, не хочет ли он заработать, при этом он отметил, что придется разносить запрещенные вещества, должность «кладмен-курьер». Далее, ФИО1 спросил кто он, на что он ФИО1 ответил, что они занимаются бесконтактным распространением наркотических средств. После чего ФИО1 спросил у него какие именно вещества придется распространять, на что он перечислил их названия, а ФИО1 в виду того, что представления о данных веществах не имел, начал задавать иные вопросы. После чего, «Андрей HR» начал инструктировать ФИО1, а именно: пояснил, что ФИО1 должен быть опрятно одет, при этом никаких костюмов, рюкзаков, необходимо быть трезвым, запрещено употреблять выданный им товар, после чего проинструктировал мерами безопасности, а именно написал о том. что можно делать закладки только в городе с 07:00 до 17:00, при этом пояснил, что запрещено раскладывать вблизи школ, садиков, кладбищ, отделов полиции, поликлиник, не ближе 50 метров, расстояние между кладами должно быть не менее 50 метров и т.д. После чего «Андрей HR.» скинул ФИО1 примеры оформления снимков, на которых были отражены сведения о координатах о виде и цвете упаковки наркотического средства, если необходимы подручные средства для получения наркотика потребителем, также необходимо было указать на фото в описании. Также объяснил, что необходимо придумать легенду, на случай остановки сотрудниками полиции. После чего, дал ФИО1 указание на скачивание специального программного обеспечения на свой мобильный телефон, а именно второе пространство, приложение галерею, с помощью которого необходимо было редактировать фото, и вносить координаты и описание. ФИО1 скачал второе пространство, однако спустя некоторое время, ему с него начали приходить уведомления, при том, что ФИО1 им даже не пользовался, о чем я сообщил «Андрей HR», на что он сказал скачать приложение «Лаунчер», что ФИО1 и сделал, при этом, я не говорил, что остался на первом пространстве, и все делал с него, вторым пространством вообще не пользовался. Один раз зашел на втрое пространство, однако не сумел приобрести номер телефона. Затем «Андрей HR.», дал указание ФИО1 на то, чтобы он поехал в <адрес>, и сделал несколько фотографий-примеров, на которых ФИО1 долей был сделать все как его обучили, указав координаты и соответствующие метки с описанием, только без заложенного наркотика, что ФИО1 и сделал, находясь в центре города, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Также «Андрей HR» дал указание ФИО1 приобрести весы, зип-пакеты 5x7, и ниодимовые магниты, при этом отметил, что лучше приобретать в специальных магазинах, или на «Авито», на что ФИО1 отметил, что легче и удобнее ему будет все необходимое приобрести на «Вайлдберис», что ФИО1 и сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, ФИО1 все забрал, и уже ДД.ММ.ГГГГ в понедельник «Андрей HR» выдал ему координаты первого мастер-клада, который находился в районе <адрес>. В этот же день, ФИО1 направился по выданным координатам, в <адрес>, точное место ФИО1 не помнит, так как удалил фото, и в лесной местности в земле ФИО1 обнаружил полимерный сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который поднял и направился к себе домой. По приезду домой, никого дома не было, «Андрей HR» сказал ФИО1 вскрыть мастер - клад, который оыл россыпью, и взвесить, чисто наркотическое средство, а затем и упаковочный материал, и скинуть ему фотографии, что ФИО1 и сделал, сообщив ему фотографии. Вес наркотического средства составлял К) грамм, и «Андрей HR» сказал ФИО1 сделать 20 свертков по 0,5 грамм каждый, а перед этим скинул ему соответствующее видео, процесса упаковки и взвешивания, которое потом удалил. Первоначально ФИО1 сделал 10 закладок по 0,5 грамм, и оставил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял 10 свертков с наркотическими средствами и направился в <адрес>, в район Битака, и осуществил 10 закладок, на различных участках местности, каждый из которых сфотографировал на свой мобильный телефон, а после чего у себя по месту жительства все отредактировал. После чего, «Андрей HR» когда выдал ФИО1 первый мастер клад, добавил его в группу «Best Game», и сообщил ФИО1, пароль и логин, который ему необходимо было вводить для входа: логин -mmx; пароль - mmxmmx007, и произведенные 10 закладок ФИО1 и скинул в эту группу. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся не расфасованные 10 грамм ФИО1 взял с собой и отъехав от дома, имея при себе весы и упаковочный материал расфасовал на 10 свертков 0.5 грамм, о чем сообщил «Андрей HR», и отметил, что у него осталось еще порядка 1 грамма, на что «Андрей HR» сообщил ФИО1, что бы он этот вес оставил для следующей партии. Далее, в тот же день, ФИО1 поехал в <адрес>, и в районе кладбища Абдал, все 10 свертков заложил, и сразу в машине отредактировал фото и скинул в группу «Best Game». За 1 закладку ФИО1 заплатили по 500 рублей + расходы на бензин - 800 рублей, которые ФИО1 перечислил в криптовалюте USDT, и которые ФИО1 обналичил с помощью обменников, и вывел на свою банковскую карту банка РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ группу «Best Game» сообщил ФИО1 сведения о месторасположении 2 мастер-клада, который находился в районе Марьино, <адрес>, по переулку Абрикосовый, примерно возле <адрес>. более точное место ФИО1 не помнит, который ФИО1 в этот же день, примерно в 15:00, приобрел и поехал по месту жительства и оставил его, после чего вернувшись домой, ФИО1 закрылся у себя, чтоб никто не видел, и по стандартной процедуре все взвесил и сообщил «Андрею HR». Далее. «Андрей HR» сказал ФИО1 сделать порядка 15 свертков по 1 грамму. Общий вес при этом составлял 50 грамм, однако ФИО1 пояснил, что сегодня то есть ДД.ММ.ГГГГ он успеет сделать только 6 свертков, на что он согласился. ФИО1 сделал 10 свертков, и поехал в <адрес>, в район больницы Семашко, где на различных участках местности сделал 6 закладок с наркотическими средства, сведения о чем в виде фотографий сообщил в группу «Best Game», а оставшиеся 4 свертка оставил дома. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставшийся вес вместе с весами, ложкой и 4 свертками забрал и в машине сделал еще 8 свертков, которые в этот же день сбыл в районе Марьино, на 12 различных участках местности, сведения о каждом из которых также скинул в группу «Best Game». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 закладки не делал. Далее, ФИО1 увидел, что у него закончился фасовочный материал, а вес наркотического средства остался, и ФИО1 заказал еще зип-пакеты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе порядка 20 грамм наркотического средства. ФИО1 его взял с собой, и примерно в 10:30 выехал из дома, на принадлежащем ему автотранспорте марки «Шевроле» «Ланос», г.р.н. Н221ЕУ 82 RUS, в район <адрес>. Так, доехав до Симферопольского водохранилища. ФИО1 остановился и решил расфасовать оставшийся вес наркотического средства в два пакета, при этом ФИО1 не предусмотрел тот факт, что зип-пакеты у него закончились, и поэтому ФИО1 решил сделать 2 пакета по 1 грамму, предварительно взвесив все на электронных весах. После чего, ФИО1 все сделал, вышел из автомобиля и к нему подошли сотрудники полиции, одетые по гражданской одежде. Задали ФИО1 вопрос на предмет того, есть ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 с испугу ответил, что нет, после чего он показал свой мобильный телефон, сообщил добровольно пароль от него. После чего на место были вызваны иные сотрудники полиции, в составе следователя, и оперуполномоченного, а также эксперта. Далее следователем в присутствии ФИО1 и присутствии двух понятых были изъяты принадлежащие ему электронные весы, наркотические средства в жестяной коробке розового цвета, изолента красного цвета, и мобильный телефон марки «РОСО ХЗ PRO». Далее, ФИО1 был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, согласившись с которым поставил в нем свою подпись, как и на полимерных пакетах куда изымались предметы и вещества. О том что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. ФИО1 известно, вину в инкриминируемом деянии он признавал полностью, в содеянном раскаивался. /л. д. 112-116/

Показания свидетеля Свидетель №1 - понятого, участвующего при проведении осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Был осмотрен автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос», на заднем сидении которого было обнаружено и изъято одна жестяная коробка розового цвета, в которой содержалось порошкообразное вещество, два полимерных свертка с содержимым внутри каждого веществом, обмотанные в изоленту красного цвета, одни электронные весы в корпусе черного цвета, а также один мобильный телефон марки «РОСО» принадлежащий ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №2 - понятого, участвующего при проведении осмотра места происшествия, - которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника УКОН МВД по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, в районе Симферопольского водохранилища, на обочине дороги, по <адрес>, возле <адрес>, был выявлен припаркованный автомобиль, на заднем сидении которого сидел мужчина - ФИО1, который проживает в <адрес>, снт. Ялос, улица 5, <адрес>, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, а также фасовочный материал, изолента и электронные весы, которые он использовал для осуществления закладок с наркотическими средствами внутри, на территории <адрес>. Прибывшая следственная группа, с участием понятых произвела осмотр места происшествия автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос», на заднем сидении которого было обнаружено и изъято одна жестяная коробка розового цвета, в которой содержалось порошкообразное вещество, два полимерных свертка с содержимым внутри каждого веществом, обмотанные в изоленту красного цвета, одни электронные весы в корпусе черного цвета, а также один мобильный телефон марки «РОСО» принадлежащий ФИО1 При проведении следственных действий, ФИО1 пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств примерно с ДД.ММ.ГГГГ, под руководством лица под ник-неймом в мессенджере «Телеграмм» - (Андрей HR).

Показания свидетеля Свидетель №4 — следователь ОПРП на ТООП №- «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дежурстве в составе когда поступило сообщение о том, что в автомобиле обнаружен ФИО1 с наркотическими средствами в районе Симферопольского водохранилища, на обочине дороги, по <адрес>, возле <адрес>. Прибыв на место, следственная группа, с участием понятых произвела осмотр места происшествия автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос», на заднем сидении которого было обнаружено и изъято одна жестяная коробка розового цвета, в которой содержалось порошкообразное вещество, два полимерных свертка с содержимым внутри каждого веществом, обмотанные в изоленту красного цвета, одни электронные весы в корпусе черного цвета, а также один мобильный телефон марки «РОСО» принадлежащий ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 по 14:50. сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия, производимого на участке местности, расположенного по <адрес>, возле <адрес>, с участием ФИО1 обнаружена и изъята жестяная коробка розового цвета, с содержимым внутри нее белым веществом, со специфическим запахом; два полимерных свертка, перемотанные изолированной лентой красного цвета, с содержимым внутри каждого веществом белого цвета; электронные полимерные весы; изоляционная лента красного цвета; мобильный телефон марки «РОСО». /л. д. 4-9/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества, массами 19,46 г., 0,82 г., 0,96 г. (общей массой 21,24 грамм) содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от э0.06.1998 № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/. /л. д. 20-23/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено два полимерных сейф пакета № и №, с содержимым внутри предметами и веществами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: РФ, РК, <адрес>, возле <адрес>, на участке местности с GPS-координатами: 44.924780, 34.141255, на каждом из пакетов имеется рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: «к з/э 1/107 от 01.02.2024» и подписи эксперта.

Нарушений целостности пакетов не выявлено, в ходе осмотра пакеты не вскрывались, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемых пакетах находится:

Металлическая емкость основного темно-розового цвета с рисунком, закрытая металлической крышкой основного темно-розового цвета с рисунком и надписями с порошкообразным веществом основного бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 19,46 г. (объект №);

Полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом основного бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0,82 г. (объект №). помещенный во фрагмент полимерного бесцветного пакета и обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета; кроме того, в свертке, обнаружен цилиндрический предмет из металла серого цвета обладающий ферромагнитными свойствами;

Полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом основного бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0.96 г. (объект №), помещенный во фрагмент полимерного бесцветного пакета и обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета; кроме того, в свертке, обнаружен цилиндрический предмет из металла серого цвета обладающий ферромагнитными свойствами. /л. д. 25-26/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе смывов следовых наслоений с поверхности электронных весов выявлено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон), включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/. /л. д. 40-42/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен один полимерный сейф пакета №, с содержимым внутри предметом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: РФ, РК, <адрес>, возле <адрес>. на участке местности с GPS- координатами: 44.924780. 34.141255.

Нарушений целостности пакета не выявлено, в ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете находится: электронные весы в полимерном корпусе черного цвета, с одной наклейкой, закрытые прозрачной полимерной крышкой, оклеенной прозрачной липкой лентой, со следовыми наслоениями на поверхности порошкообразного вещества основного белого цвета (объект №) с поверхности которых производили смывы метанолом (хч), которые объединяли, фильтровали и концентрировали при комнатной температуре до постоянной массы и взвешивали. /л. д. 46-47/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрен мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», модели «М2102J20SG», в корпусе синего цвета. IMEI: №; №, на котором обнаружена информация подтверждающая причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, в виде фотографий участков местности, а также скрин-шоты переписки ФИО1 и неустановленного следствием лица под ник-неймом «Андрей HR», касаемо их совместной преступной деятельности. /л. д. 50-72/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрена изоляционная лента красного цвета, используемая ФИО1 в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотам наркотических средств. /л. д. 74-75/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый вменяемого ему преступления не совершал, показания против себя, во время предварительного следствия давал под воздействием работников полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выше изложенными, согласованными между собой доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ему ФИО1 сообщил, что действовал в сговоре с неизвестным лицом, этот сговор был направлен на сбыт наркотических средств, посредством сети Интернет. При этом следует учитывать то обстоятельство, что указанное лицо ранее не знало подсудимого, следовательно у него отсутствовали основания для его оговора, к тому же он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 во время предварительного следствия, когда он давал признательные показания, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии его защитника (л.д. 112-116), при этом он в соответствии со ст.46 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний (л.д.112). Поэтому суд расценивает такие доводы подсудимого и его защитника, как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по вменяемой статье.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 просил суд признать недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мобильный телефон (л.д.5-7), протокол осмотра мобильного телефона (л.д.51-73), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.л.112-116), по тем основаниям, что осмотр места происшествия, осмотр телефона, должны были осуществляться с разрешения суда, а протокол допроса подозреваемого ФИО1 схож с его объяснением.

С такими доводами суд не может согласиться, так для изъятия мобильного телефона и его осмотра, разрешения суда не требуется. Что касается совпадения текста объяснения и протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1, то суд исходит из того, что объяснение не является доказательством по уголовному делу, а значит судом учитываться и сопоставляться с другими доказательствами, не может.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО8 также поставил под сомнение протокол осмотра полимерных сейф пакетов, поскольку фототаблица приложенная к нему, не совпадает с содержание этого протокола в части номеров сейф пакетов.

Такие возражения судом проверялись и путем обозрения вещественных доказательств в судебном заседании, допросе следователя ФИО6, было установлено, что предметом осмотра являлись сейф пакеты с наркотическими веществами № и №, (л.д.24-25), однако следователь ошибочно составил фототаблицу с двумя фото одного и того же пакета №.

Такой недостаток толкования процессуального документа был устранен в судебном заседании и не является основанием для исключения протокола и фототаблицы из перечня доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах, суд не считает правильным ставить под сомнения выше указанные доказательства, стороны обвинения, по тем основаниям, на которые ссылается сторона защиты, а поскольку не усматривается нарушений закона при производстве по данному уголовному делу, то у суда нет оснований для реагирования в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, а также работник Свидетель №3 подтвердили, что при задержании подсудимого у него был обнаружен мобильный телефон, в памяти которого сохранены координаты закладок наркотических средств, а также наркотические средства.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из выше приведенного следует, что неустановленное лицо и ФИО1 заранее договорились о том, как будет действовать последний во время раскладывания закладок с целью сбыта и каким образом сообщит этому неустановленном лицу места закладок через сеть Интернет, для чего ФИО1 использовал мобильный телефон.

Об устойчивости умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение через сеть Интернет по телефону с неизвестным лицом по вопросу сбыта наркотических средств, следование к тому месту, где он намеревался забрать наркотические средства, для осуществление последующих закладок с фиксации координат закладок на телефон, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная соучастниками, конспирация и способ размещения закладок в сети Интернет. Однако подсудимый свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками полиции в тот момент, когда передвигался по улицам города с намерением сбыть наркотические средства.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО1 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем осуществления закладок в различных местах <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 179-181).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, в детстве перенес травму головы, имеет пожилых родителей, которыми он характеризуется положительно, преступление до конца не довел - что дает основание для применения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку суд принял во внимание в качестве доказательств виновности показания ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, то следует признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступление совершенное подсудимым не связано с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон принадлежащий подсудимому, который он использовал при совершении преступления, в порядке ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, а наркотические средства подлежат хранению в рамках выделенных материалов в отношении неустановленного лица.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 8 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) – хранить до рассмотрения по существу выделенного материала в отношении неустановленного лица;

- электронные весы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.49) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», модели «М2102J20SG», в корпусе синего цвета. IMEI: №; № (л.д.73,77) - конфисковать в собственность государства;

- изоляционную ленту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.77) – уничтожить;

- металлическую емкость, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.30) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                         М.Н. Белоусов.