Решение по делу № 2-448/2019 от 09.07.2018

дело № 2-448/19                                                   13 февраля 2019 года

Решение в окончательной

форме принято 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электроаппарат» о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительными, признании незаконным расторжение договора и признании его действующим, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электроаппарат» (далее – СНТ «Электроаппарат» в части оспаривания решения общего собрания от 28.05.2016, гражданскому делу присвоен номер 2-5729/18 и с требованиями об оспаривании собрания от 29.08.2018, гражданскому делу присвоен номер 2-7517/18, определением суда от 14.11.2018 гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-448/19 (2-5729/18).

Истец,уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просил:

1.Признать незаконным расторжение Договора № о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом СНТ «Электроаппарат» от ДД.ММ.ГГГГ, между СНТ «Электроаппарат» и В.А.

2.Признать Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Электроаппарат» и В.А. действующим.

3.Признать решение общего собрания СНТ «Электроаппарат» от 28.05.2016г ничтожным в части принятия формулировки: «Принятые ранее решения и договоры утрачивают силу».

4.Признать решение общего собрания СНТ «Электроаппарат» от 28.05.2016г ничтожным в част избрания Н.Е. председателем собрания.

5.Признать решение общего собрания СНТ «Электроаппарат» от 28.05.2016г ничтожным вследствие нарушения формы ведения общего собрания неуполномоченным лицом, отсутствия кворума и полномочий у лиц принимающих участие в общем собрании, принятия решения не по повестке дня(п.6 Протокола).

6.Признать решение общего собрания СНТ «Электроаппарат» от 28.05.2016г. недействительным в части п.6 принятия собранием документов, регулирующихвзаимоотношения с садоводом-индивидуалом, владеющим садовым участком на территории СНТ «Электроаппарат»: Порядка заключения договора о порядке пользования имущества общего пользования СНТ «Электроаппарат» с гражданами - собственниками земельного участка в границах СНТ, не вступившими в СНТ или вышедшими из СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке», «Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат».

7.Признать незаконным внесение изменений в п.4.2, договора Ответчика от 14.09.2018г. о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом СНТ «Электроаппарат», утвержденной на общем собрании № 1-2016 от 28.05.2016г. СНТ «Электроаппарат»: установление размера взносов в зависимости от площади земельного участка и расчету путем деления общей суммы расходной части сметы Садоводства, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на площадь всех участков членов Садоводства, умноженной на площадь всех участков членов Садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории Садоводства, умноженный на площадь участка садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории Садоводства.

8.Признать решение общего собрания СНТ «Электроаппарат» от 29.08.2018г. недействительным в части принятия формулировки: установление размера взносов в зависимости от площади земельного участка и расчете путем деления общей суммы расходной части сметы Садоводства, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на площадь всех участков членов Садоводства, умноженной на площадь всех участков членов Садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории Садоводства, умноженный на площадь участка садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории Садоводства с определением срока действия с 01.01.2018г.; в части - в части избрания Н.Е. председателем собрания.

9. Взыскать с Ответчика в пользу В.А. компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб.

10. Признать внесение изменений в Устав СНТ «Электроаппарат» сведения об отмене внесенных изменений в Устав на основании признания решения общего собрания членов СНТ «Электроаппарат» (Протокол № 1-2018 от 19.08.2018), зарегистрированных в ЕГРЮЛ 29.10.2018г. не законным, с обязанием внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Ответчик обратился со встречным иском к В.А. об обязании заключить договор, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Истец В.А. и его представитель ФИО7 в суд явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в суд явилась, возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях.

Третьи лица С.В. и М.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложений в суд не представляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом; собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что В.А. является собственником садового участка № по адресу: СНТ «Электроаппарат», СПб, <адрес>, <адрес>», <адрес> Истец не является членом СНТ «Электроаппарат».

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и СНТ «Электроаппарат» был заключен Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, договорами и пр.) и другим имуществом СНТ «Электроаппарат» (т.1 л.д.154).

Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. уведомлен о расторжении договора № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры (инженерными сетями, дорогами и пр.) и другим имуществом СНТ «Электроаппарат», в связи с введением в действие аналогичного договора, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.Для заключения нового договора, В.А. надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к ответчику для его заключения (т.1 л.д.90-91).

Протоколом Общего собрания членов СНТ «Электроаппарат» №1-2016 от 28.05.2016 по 6-му вопросу повестки постановлено: «Принять: «Порядок заключения договора о порядке пользования имущества общего пользования СНТ «Электроаппарат» с гражданами – собственниками земельного участка в границах СНТ, не вступившими в СНТ или вышедшими из СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке»; «Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат» (ред.ДД.ММ.ГГГГ). Принятые ранее решения и договоры утрачивают силу» (т.1 л.д.71-77).

В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения договора о порядке пользования имущества общего пользования СНТ «Электроаппарат» с гражданами – собственниками земельного участка в границах СНТ, не вступившими в СНТ или вышедшими из СНТ, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (далее – Порядок), граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату, путем заключения соответствующих договоров с СНТ (т.1 л.д.78-83).

В Приложении №1 к Порядку утверждена Форма договора пользования объектом инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Электроаппарат» (т.1 л.д.84-86).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Электроаппарат» №1-2018 от 29.08.2018 года по 4-му вопросу повестки постановлено: «Утвердить пункт 4.2. Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Электроаппарат» (форма утверждена решением общего собрания от 28.05.2016) с определением срока действия данных изменений с 01.01.2018 года в следующей редакции: «Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы (прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью) Садоводства, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на площадь всех земельных участков членов Садоводства и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории Садоводства, умноженной на площадь земельного участка садовода. Размер взносов подлежит изменению в случае уменьшения/увеличения расходной части сметы». (т.1 л.д.53-58).

В ходе судебного разбирательства дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что является членом правления СНТ, собственником двух участков, на большинстве собраний присутствовала, ее избирали в качестве секретаря собрания. При проведении собрания ранее заполнялись чистые листы, в последствии были уже заполненные листы, в которые вносились только номера участков. В 2018 году на собрании уже просто отбирались подписи, многие присутствующие имели доверенности от других членов СНТ, при этом, эти доверенности проверялись с помощью звонка собственнику. Списки голосов всегда оформлялись на собрании. Голосование проходило сначала поднимают руки, кто «Против», потом кто «ЗА». Поскольку в собственности имела два участка, были голосования по участкам, она имела два голоса. Вся документация хранится у бухгалтера.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что на собраниях вписывали свои фамилии и номера участков, никто не предъявлял своих паспортов и членских книжек, голосование проходило как попало, голосовали за каждый вопрос. Свидетель не согласна с результатами голосования, поскольку в протоколе указывалось, сколько было по списку, столько и «ЗА», хотя она сама голосовала «Против». По поводу голосования по доверенности, пояснить ничего не смогла. Протоколы ею не обжаловались.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Их показания последовательны и соответствуют материалам дела.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку оспариваемые протоколы приняты до вступления в силу указанного выше Федерального закона, то к настоящим правоотношениям применяются положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и назначении ликвидационной комиссии об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно положениям Федерального закона №66-ФЗ (статьи 16, 19 и др.) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 16).

В соответствии с разделом 2 Устава СНТ «Электроаппарат», все вопросы, связанные с деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества, решаются на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества. Высшим органом управления товариществом является общее собрание членов (т. 2 л.д.43-51).

Пунктом 3.3. Устава СНТ «Электроаппарат» установлено, что член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право обжаловать в случае несогласия с решением органов управления садоводческого некоммерческого товарищества в органы исполнительной власти или в суд (т.2 л.д.47).

Руководствуясь, указанными выше положениями закона, суд пришел к выводу, что принятыми решениями общего собрания членов СНТ «Электроаппарат» права истца, как лица, не являющегося членом СНТ, никак не затрагиваются, в силу закона решения общего собрания обязательны для исполнения только для членов СНТ. Правоотношения с СНТ лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, строятся на заключенных договорах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, учитывая, что решениями оспариваемых общих собраний вопрос об отказе заключения договоров пользования объектами инфраструктуры не разрешался, истец лишен права на обращение в суд по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительными, признании незаконным расторжение договора и признании его действующим.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электроаппарат» о признании решений общего собрания в части ничтожными и недействительными, признании незаконным расторжение договора и признании его действующим, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: