Решение по делу № 12-4/2022 (12-307/2021;) от 03.12.2021

                                                                                                                               дело № 12-4/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                            11 января 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу Погорелова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2021 года, о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2021 года Погорелов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Погорелов И.В. подал жалобу на данное постановление мирового судьи, с просьбой его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что он не совершал административное правонарушение. Кроме этого, в жалобе он обращает внимание на следующие нарушения: инспектором ДПС не были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении схемы и получения объяснений у свидетелей, а так же понятых, личность последних не была установлена, что привело к отсутствию возможности последующего их допроса, схема дорожной ситуации составлена не верно, что искажает картину произошедших событий, видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля имеет плохое качество и она не отражена в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, автор жалобы, излагая в жалобе собственную оценку всем доказательствам по делу, указывает о том, что мировой судья неправильно указал в постановлении разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, поскольку на момент вынесения постановления указанные разъяснения утратили свою силу. Полагает, что мировой судья не правильно указал фамилию свидетеля ФИО3, личность которого не установлена по делу, дал необъективную оценку собранным доказательствам и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него действующего водительского удостоверения.

В судебном заседании Погорелов И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить судебный акт мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод, что манёвр обгона считается совершённым без нарушения ПДД РФ при соблюдении всех правил дорожного движения РФ, то есть манёвр обгона должен быть как начат, так и завершён водителем до запрещающего знака либо до запрещающей дорожной разметки.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 года в 20 часов 20 минут на 22км.+900м. автодороги Самбек-М.Курган Погорелов И.В., управляя автомобилем «HAVAL F7» государственный регистрационный знак номер, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.1 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения нарушения, объяснениями ФИО3 и Погорелова И.В., которые были даны в ходе опроса должностным лицом, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ФИО4 и видеозаписью совершения обгона водителем автомобиля «HAVAL F7» государственный регистрационный знак номер, с выездом через разметку 1.1 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при знаке 3.20 "Обгон запрещен".

Утверждение Погорелова И.В. о том, что инспектором дорожного надзора права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, опровергается его же объяснением от 24.08.2021г. (л.д.8), в котором имеется его подпись о разъяснении вышеуказанных прав на защиту.

Все доводы Погорелова И.В., изложенные в жалобе, были предметом проверки во время рассмотрения дела мировым судьей и правильно оценены как несостоятельные, поскольку они опровергаются согласованными доказательствами, собранными по делу, которые сомнения в достоверности не вызывают.

Из представленной видеозаписи совершенного правонарушения просматривается, что по направлению движения автомобиля под управлением Погорелова И.В., а так же в ходе выполнения указанным водителем маневра обгон впереди идущего транспортного средства, были расположены знаки 3.20 "Обгон запрещен" и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», в зоне которого была нанесена соответствующая дорожная разметка.

Таким образом, мировой судья правильно определил о наличии дорожного знака 3.20 на указанном участке дороги, зону его действия и факт совершения Погореловым И.В. административного правонарушения.

Ссылка Погорелова И.В. о недопустимости видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения является необоснованной, поскольку правовых аргументов, ставящих под сомнение допустимость и достоверность данных доказательств, приведено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Погорелова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Мировой судья объективно, всесторонне исследовал все имеющиеся по делу доказательства и правильно квалифицировал действия Погорелова И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая Погорелова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья необоснованно сделал вывод о нарушении Погореловым И.В. п.11.4 Правил дорожного движения, которое не вменялось в протоколе об административном правонарушении Погорелову И.В. и необоснованно сослался в постановлении на разъяснения пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», которые утратили свою силу и не подлежат применению согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

В этой связи, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении Погореловым И.В. п. 11.4 Правил дорожного движения и формулировки со ссылкой на разъяснения недействующего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18.

С учетом уменьшения и исключения из постановления мирового судьи нарушение Погореловым И.В. п. 11.4 ПДД РФ, а так же, в связи с наличием у Погорелова И.В. на иждивении двоих малолетних детей, что является в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное мировым судьей наказание Погорелову И.В. следует смягчить и назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи процессуальных нарушений не имеет, ходатайства Погорелова И.В. по делу были разрешены мировым судьей правильно, постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2021 года, по делу в отношении Погорелова И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить, исключив указание на нарушение Погореловым И.В. п. 11.4 Правил дорожного движения, а так же формулировку со ссылкой на разъяснения недействующего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 и назначить Погорелову И.В. административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

Налоговый орган: ИНН 6164049013, КПП: 616401001,

БИК: 016015102, ОКТМО: 60602101,

Номер р/счёта получателя платежа: 03100643000000015800

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону

КБК: 18811601123010001140,

УИН: 18810461216010031374

Наименование платежа: постановление18810461216010031374 от 24.08.2021г.

В остальном вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Погорелова И.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, путём подачи надзорной жалобы председателю Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

        Судья                                                                                              Р. Р. Гареев