Решение по делу № 1-293/2024 от 29.02.2024

УИД №25RS0010-01-2024-001291-49

Дело № 1-293-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края «18» марта 2024 г.

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.С.,

защитника – адвоката Колчевой В.Н.,

подозреваемого Зюбина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зюбина Садко Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. года в <.........> Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зюбин С.Е. подозревается органами следствия в том, что преследуя корыстную цель личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

30.01.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Зюбин С.Е., достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в принадлежащей тому куртке, находящейся в шкафу, расположенном в жилой комнате № общежития Акционерного общества «Доброфлот» по адресу: <.........>, в целях улучшения своего материального положения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Так, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, то есть являясь его коллегой, в вышеуказанный период времени Зюбин С.Е., находясь в жилой комнате № общежития Акционерного общества «Доброфлот» по адресу: <.........>, в целях улучшения своего материального положения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает и они носят скрытный характер, из принадлежащей ФИО6 куртки, находящейся в шкафу, расположенном в вышеуказанном жилище, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, обратив чужое имущество в свою собственность, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Следователем 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Зюбина С.Е. в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено в суд.

Помощник Находкинского транспортного прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства следователя, в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Зюбина С.Е. в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа незаконно и необоснованно, т.к. не отвечает требованиям закона, не установлен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, показания потерпевшего и иные доказательства по делу не содержат обоснованности значительного ущерба, т.е. не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, не подтвержден и не опровергнут признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Просил суд на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства следователя, вернуть уголовное дело в отношении Зюбина С.Е. руководителю СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подозреваемый Зюбин С.Е. и его защитник- адвокат ФИО8 поддержали ходатайство прокурора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Зюбина С.Е. в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76² Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76² Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может составлять менее 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела, поступившего с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, следует, что Зюбин С.Е. подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Совершено преступление Зюбиным С.Е. впервые.

Объектом преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступает право собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Между тем, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Зюбина С.Е. в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не содержит обоснованности значительного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, т.е. не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, не подтвержден и не опровергнут признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 31.01.2024 и 04.02.2024г. следует, что утром 30.01.2024 он получил аванс на банковскую карту 21000руб., снял их в банкомате и положил в наружный карман своей куртки. О том, что он снял деньги с банковской карты, было известно Зюбину С., который проживает с ним в одной комнате и делит с ним один шкаф, где они хранят верхнюю одежду. Вернувшись со смены, он обнаружил, что в наружном кармане его курки, куда он положил деньги, не хватает 5000 руб. Считает, единственным кто мог совершить хищение денег, был Зюбин С.Е. 04.02.2024 Зюбин С.Е. вернул ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Однако, у потерпевшего Потерпевший №1 не выяснялось, является ли для него значительным причинённый ему преступлением ущерб, поэтому обоснованность подозрения Зюбина С.Е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения.

Кроме того, при описании существа подозрения следователь указал, что Зюбин С.Е. похитил деньги из принадлежащей ФИО6 куртки, что противоречит обстоятельствам, указанным в предоставленных суду доказательствах.

Таким образом, постановление следователя от 29 февраля 2024 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зюбина С.Е. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность удовлетворения данного ходатайства судом.

На основании изложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446² Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначении Зюбину С.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать и возвратить ходатайство следователя и материалы настоящего уголовного дела руководителю следственного органа.

В отношении Зюбина С.Е. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 25¹, 446² Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зюбина С.Е. - оставить без удовлетворения.

Возвратить ходатайство следователя 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении в отношении подозреваемого Зюбина Садко Евгеньевича меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении Зюбина Садко Евгеньевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководителю СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья И.Н.Стецковская