Решение по делу № 2-381/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-381/2016г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Васильевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строк О.А. к МКОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истица Строк О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком МКОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа № 1» ( далее по тексту Учреждение) в трудовых отношениях, в период нахождения в очередном отпуске в августе 2015 года выезжала на отдых на ст.Гидростроитель Иркутской области, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме <данные изъяты>., истцом ответчику были предъявлены документы для оплаты, которая им не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере цены иска – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Строк О.А. заявленные ею исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете школы.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, прислал отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований в пределах Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Администрации от 02.06.2015г. № 711. Указанным Порядком не предусмотрено возмещение перелета воздушным транспортом, в связи с чем, возмещение расходов на проезд от Москвы до Иркутска и обратно должно быть произведено по стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов - устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные правила были предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02. 1993 № 4520- 1 (в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015г. № 711 утвержден «Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( далее по тексту Порядок), согласно которого организации, финансируемые из бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника; расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного (кроме скоростных поездов); водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что истица работает в Учреждении с 1992 года, в период с 2010 по 2015 выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не производилась. В 2015 году истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 15.06.2015г. по 25.08. 2015г., во время которого в июне 2015г. выезжала на отдых на ст.Гидростроитель Иркутской области по маршруту Медвежьегорск – Петрозаводск - Москва – Иркутск – Гидростроитель и обратно, проезд осуществлялся автобусом, железнодорожным, и воздушным транспортом. Стоимость проезда истицы автобусным сообщением Медвежьегорск - Петрозаводск составила <данные изъяты> руб., проезд Петрозаводск – Медвежьегорск – <данные изъяты> руб., железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне не скоростного поезда по маршруту от ст. Петрозаводск до ст. Москва составила <данные изъяты>., от ст. Москва до ст. Петрозаводск – <данные изъяты>., проезд Иркутск – Гидростроитель – <данные изъяты>., проезд Гидростроитель – Иркутск – <данные изъяты>. согласно проездным документам. Относительно перелета самолетом, судом установлено следующее. Как предусмотрено Порядком, в случае проезда работника к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом, возмещение расходов производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения – по тарифу плацкартного вагона.

В соответствии с представленными сведениями ОАО «РЖД», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда (не скоростные поезда по данному маршруте не следуют) от Москвы до Иркутска и обратно составляет <данные изъяты>. в каждую из сторон и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных истицей Строк О.А. затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ составила <данные изъяты>

Истица представила работодателю авансовый отчет, но выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена ответчиком, о чем истица указывает в иске.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств от сторон, с учетом положений ст. 122 ТК РФ, а также Порядка, суд считает исковые требования Строк О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением оплаты перелета воздушным транспортом, их возмещение гарантировано Законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Строк О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа № 1 » в пользу Строк О.А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с МКОУ «Пиндушская средняя общеобразовательная школа № 1» госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 21 мая 2016г.

Судья      М.И. Сиренев