Решение по делу № 2-577/2018 от 09.11.2017

дело № 2-577/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Габове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» к Тарасовой Елене Сергеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после уточнения (л.д. 08), просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновал требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников, на которых приняты решения, ущемляющие права истца. О проведении спорного собрания и об его итогах муниципалитет не извещался, протокол с оспариваемыми решениями оформлен с нарушением закона, кворум отсутствовал.

Представитель истца Сутормина А.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Таратунина Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске по мотиву его пропуска.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое вправе принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец - муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником ряда помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 67).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений в очно – заочной форме голосования. На указанном собрании собственниками приняты следующие решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

по вопросу первому повестки дня: оформить решение общего собрания в виде протокола общего собрания собственников помещений в МКД, утвердить счетную комиссию, уполномоченную осуществить подсчет голосов по итогам голосования собственников помещений МКД и подписать протокол общего собрания в составе: Тарасовой Е.С., ФИО10 Довести до собственников и иных лиц, проживающих в помещениях собственников информацию о результатах голосования, путем размещения данного протокола общего собрания на информационных стендах подъездов.

по вопросу второму повестки дня: выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Нижнеисетская управляющая компания» (ОГРН 1146686002100, ИНН 6686041464),

по вопросу третьему повестки дня: утвердить условия договора управления многоквартирного дома с ООО «Нижнеисетская управляющая компания» (ОГРН 1146686002100, ИНН 6686041464),

по вопросу четвертому повестки дня: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «Нижнеисетская управляющая компания» (ОГРН 1146686002100, ИНН 6686041464), расторгнув договор управления с ООО «Нижнеисетская».

по вопросу пятому повестки дня: выбрать в качестве способа оповещения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о проведении собраний и результатах голосования собственников, размещение информации на информационных стендах, расположенных при входе в подъезды многоквартирного дома, а местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решений собственников и материалов по собранию, определить место фактического нахождения обслуживающей многоквартирный дом управляющей организации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

При этом согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для оспаривания решения общего собрания собственников - шесть месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, возлагается на него самого.

Ответчиком представлены фотографии информационных досок с подъездов, на которых зафиксированы как уведомления о проведении спорного собрания, так и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемыми решениями. Факт размещения указанной информации на информационных досках дома по адресу: <адрес>, непосредственно после проведения спорного собрания засвидетельствован членами счетной комиссии Тарасовой Е.С., ФИО9 на последней странице протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемыми решениями и истцом не опровергнут.

Такой способ извещения собственников о проведении спорного собрания и его итогах соответствует избранному самими собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), согласуется с требованиями части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и права истца не нарушает.

Будучи собственником помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, муниципальное образование «город Екатеринбург» должно было принимать участие в жизни дома, знать о способе информирования о проведении общих собраний в многоквартирном доме, самостоятельно отслеживать результаты проводимых в доме собраний. Таким образом, при проявлении должной внимательности и осмотрительности истец должен был узнать об оспариваемых решениях не позднее времени их размещения на подъездах дома, то есть не позднее последних чисел ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен конкретный месяц, не позднее которого истец должен был узнать о принятии оспариваемых ими решений общего собрания собственников, доводы представителя истца, что об этих решениях истец узнал гораздо позднее, из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.10.2017, судом отклоняются как необоснованные.

Суд приходит к выводу, что шестимесячный срок исковой давности для обжалования истцами вышеуказанных решений в суд истек в конце ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для обжалования решений общего собрания в судебном порядке.

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено стороной спора, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с истца государственной пошлины в местный бюджет, в связи с отказом в иске, не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» к Тарасовой Елене Сергеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк