Решение по делу № 2а-4147/2021 от 15.10.2021

№ 2а-4147/2021

УИД 61RS0006-01-2021-006897-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карчев В.А. к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО Дмитриевой Е.В, Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Карчева Е.О,, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Карчев В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области нарушаются требования действующего законодательства в части размера взыскания с доходов должника. Указал, что с него как должника по исполнительному производству № 57877/18/61030-ИП- ИП, возбужденному 15.11.2013 года в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, удерживается 100 % от суммы заработной платы.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконными, просил признать незаконными обращение взыскания на заработную плату Карчева В.А. за сентябрь 2021 года в размере 6889 руб. по исполнительному производству № 61877/18/61030-ИП от 15.11.2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Дмитриву Е.В. принять меры к возврату Карчеву В.А, незаконно удержанных средств в размере 6889 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступил надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника Карчева В.А., а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Карчева Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 15.11.2013 года Первомайским районным отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57877/18/61030-ИП на основании судебного приказа №2-1-942/2013 от 17.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с Карчева В.А. в пользу Карчевой Е.О. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 12.04.201 и до совершеннолетия ребенка

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, MВД России, ИФНС.

В соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению.

Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнению судебных актов, актов других органов и деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем возбуждения после исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

31.05.2021 г., 01.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.10.2021 г. Карчеву В.А. вручено требование о предоставлении 2-НДФЛ для расчета задолженности и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату.

09.11.2021 г. Карчевым В.А. представлена справка 2-НДФЛ.

15.11.2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности в размере 476540 руб. 88 ко.; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию работодателя ООО «ЭкспоГарант», процент удержания 70 %.

В соответствии с п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производится до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, в силу п.3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Всоответствии п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд первой инстанции и выдавший исполнительный документ.

Однако в Первомайское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступало определение суда, с указанием рассрочки в отношении должника.

Врамках исполнительного производства по месту получения дохода должника, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в размере удержания 70%.

Денежные средства перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 111 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с письмом от 13.10.2020 Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 21.02.2019 №12-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.02.2012 №12-ФЗ, конкретизирован механизм идентификации Банком доходов и расчет суммы apеста/обрашении взыскания на денежные средства должника. Так, установлена обязанность отправителей выплат при перечислении их на счета получателя указывать код дохода, который банки будут использовать при расчете доступной на счет погашения задолженности с учетом суммы для apеста/обращении взыскания на денежные средства должника.

С 01.06.2020, согласно указанию Центрального Банка РФ от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», код «3» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в с ч.2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-Ф3 ограничения по обращению взыскания не применяются, а именно: «По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей», код «1» -заработная плата, стипендия учащихся, пенсия и т.д.

Из представленных в материалы дела постановлений, следует, что удержание судебным приставом-исполнителем производится в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным обращения взыскания на заработную плату Карчева В.А. за сентябрь 2021 года в размере 6889 руб. по исполнительному производству № 61877/18/61030-ИП от 15.11.2013 года не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Дмитриеву Е.В. принять меры к возврату Карчеву В.А. незаконно удержанных средств в размере 6889 руб., в связи с тем, что возврат денежных средств не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Карчев В.А. к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО Дмитриевой Е.В, Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Карчева Е.О,, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года