Решение по делу № 2-5743/2015 от 24.07.2015

<данные изъяты>                                                                                                                         2-5743/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                         21 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Булат О.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с банком договор кредитования №. Вместе с тем, одним из условий кредитования банком физических лиц на потребительские целя является страхование от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ФИО7 При заключении договора страхования истцу незаконно навязана страховая компания ООО СГ «Компаньон», которая включена в типовую форму заявления на страхование, при этом плата за страхование заемщиков определена банком в размере 32 926,83 рублей. Истец полагает действия банка незаконными и необоснованными, нарушающими права заемщика, как потребителя, в связи с чем просит признать недействительными положения кредитного договора № заключенного между ФИО1 и ОАО «ФИО8 в части обязывающей заемщика заключить договор страхования; взыскать с ФИО9» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 32 926,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 591, 55 рублей; неустойку в размере 32 926,83 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.ст.28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО11 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО12 находится в <адрес>, филиал банка в <адрес> расположен по адресу: <адрес> бригады,14 «А».

Доказательства фактического места жительства истца в <адрес> суду не представлено, в материалах дела их также нет.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, ответчик также не находится в ФИО13, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства истца. Исходя из иска ФИО1, в Свердловский районный суд он обращался по месту своего жительства, однако судом установлено, что местом жительства истца является <адрес>, так как именно адрес его регистрации на <адрес> указан и в кредитном договоре, и в доверенности, выданной истцом представителю, поэтому суд считает возможным передать дело в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о защите прав потребителя, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                  А.С. Куликова