Решение по делу № 2-622/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждина Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/18 по иску Деминой Светланы Сергеевны к Кудашову Геннадию Николаевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Истица Демина С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующее. Деминой Светлане Сергеевне, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другим участником долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Кудашов Геннадий Николаевич, которому так же принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в вышеуказанной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком была устная договоренность о том, что он оплачивает теплоэнергию, а истица, все остальные коммунальные платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженность за теплоэнергию в размере 18 597 рублей 94 коп.

В мае 2016 г. на сновании вышеуказанного решения, с расчетного счета истицы была удержана сумма в размере 9 298 рублей 97 коп.

В сложившейся ситуации, истица не может самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги с указанием своего долевого участия в вышеуказанной квартире, периодически возникают просрочка оплаты, по вине ответчика, так как платежи вносятся не во время.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, в связи чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик гарантий в том, что задолженности по коммунальным услугам не будет, не дает.

На основании изложенного истица просит суд разделить платежи по оплате коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилдом», Акционерное общество «Самарагорэнегосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> коммунальные системы», Акционерное общество «<адрес>», Общество с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал-Сервис» выставлять отдельный платежный документ на оплату по 1/2 доли ФИО2, 1/2 доли ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, согласно адресной справки. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Жилдом» - ФИО5 (на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица ООО «ТДЦ Цифрал-Сервис» - ФИО6 (по доверенности) в настоящее судебное заедание не явился, извещен надлежаще. В предыдущем заседании пояснил, что удовлетворение иска нецелесообразно, поскольку договор на обслуживание домофона заключен с ФИО2, в случае раздела оплаты, и не внесением платы ФИО1, ремонт осуществляться не будет, и страдать будет добросовестный собственник.

Представитель третьего лица АО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица. В удовлетворении исковых требований, заявленных по отношению к ОАО «Самарагаз» просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменные пояснения про иску, из которых следует, что оформление отдельного лицевого счета на ФИО1 возможно при подаче ими в ООО «Самарские коммунальные системы» соответствующего заявления и копии решения суда о разделе лицевого счета.

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Представили письменные возражения относительно заявленных ФИО2 требований, на основани которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Самарагорэнергосбыт».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро - и газоснабжению.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, являющейся Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП, при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, также учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из статьи 247 ГК РФ, следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 91,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, являются истица ФИО2 и ответчик ФИО1, по ? доли каждый.

Соглашения о порядке оплаты содержания жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Истица не желает единолично производить оплату, поскольку она будет обезличена, и долги будут покрываться за всю квартиру, а не только за ее долю.