Решение по делу № 1-416/2023 (1-2356/2022;) от 01.12.2022

14RS0035-01-2022-018288-65

Дело № 1-416/2023 (1-2356/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    17 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях судебного заседания Егоровой Н.А., Узнаеве М.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.В., старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого Квач Д.В.,

его защитника – адвоката по соглашению Кузьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квач Дмитрия Владимировича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, со средним полным (общим) образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей, самозанятого, ранее судимого

- 10.12.2018 года ЯГС РС (Я) по ч. 3 ст. 228, 64, 73 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 05 лет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу 07.10. 2022, с 26.10.2022 года по 17.11.2022 года, под домашним арестом с 08.10.2022г. по 25.10.2022,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Квач Дмитрий Владимирович, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 16 минут, водитель Квач Дмитрий Владимирович, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения (акт №№ от 06 октября 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РС(Я) «ЯРНД», согласно которому при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: 11-нор – дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота(основной метаболит тетрагидроканнабинола) и управляя транспортным средством – грузовым бортовым автомобилем с манипулятором «___» с государственными регистрационными знаками №, двигался задним ходом по территории, прилегающей к зданию Торгового центра «___» по адресу: ____ с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью движения, с намерением совершить маневр поворота направо при движении, управляемого им транспортного средства, задним ходом.

Далее, водитель Квач Д.В., двигаясь задним ходом в вышеуказанный период времени в указанном направлении по территории, прилегающей к зданию Торгового центра «___» по адресу: ____ проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а именно, в нарушение указанных требований, водитель Квач Д.В. двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью движения, не учтя видимость с рабочего места водителя, при движении задним ходом не обнаружил опасность для дальнейшего движения - пешеходов П. и В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить пешеходов, не приняв меры к остановке управляемого им транспортного средства – грузового бортового автомобиля с манипулятором «___» с государственными регистрационными знаками №, не подав сигнал поворота и не прибегнув к помощи других лиц, совершая маневр поворота направо при движении задним ходом возле дома № ____, совершил наезд на пешеходов П. и В., которые передвигались слева-направо, относительно движения задним ходом автомобиля под управлением Квач Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход П., от полученных травм скончался на месте происшествия, а пешеход В. доставлена в медицинское учреждение с различными травмами, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №№ от 27 октября 2022 года у трупа гр. П.. обнаружены повреждения характера сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, спинномозгового канала.

В области головы:

- повреждения мягких тканей в виде ушибленных ран волосистой части головы и лица, ссадин и кровоподтеков лица; кровоизлияние в мягких тканях головы;

- множественные переломы костей свода, основания и лицевого черепа;

    - множественные разрывы твердой мозговой оболочки;

    - множественные нарушения целостности вещества головного мозга;

    В области шеи:

    - повреждения мягких тканей в виде ссадины и кровоподтека шеи; кровоизлияния в мягких тканях;

    - разрыв трахеи;

    В области грудной клетки:

    - повреждения мягких тканей в виде множественных кровоподтеков грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки;

    - переломы правой и левой ключиц, правой и левой лопаток, перелом грудины, прямые переломы 1,2 ребер по около-грудинной линии слева, 1,2,3 ребер по околопозвоночной линии слева, 3-12 ребер по лопаточной линии слева 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребер справа по лопаточной линии, 9,10 ребер по околопозвоночной линии справа; полные непрямые переломы 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, 4-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, 1 ребра справа по около-грудинной линии;

    - множественные разрывы костальной плевры, диафрагмы, правого и левого легких, крупных бронхов, аорты, сердечной сорочки, сердца;

    В области живота:

    - повреждения мягких тканей в виде кровоизлияния в мягкие ткани живота;

    - множественные разрывы печени, желудка, селезенки, брыжейки и петель тонкого и толстого кишечника, брюшины;

    В области забрюшинного пространства:

    - повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области;

    - разрывы поджелудочной железы, левой почки;

    В области таза:

    - повреждения мягких тканей в виде ушибленных ран ягодичной области, промежности кровоподтека и ссадины; кровоизлияния в мягкие ткани таза;

    - переломы правых и левых лобковых, седалищных костей, крестца;

    - разрыв мочевого пузыря;

    В области спинномозгового канала:

    - повреждения мягких тканей в виде кровоизлияния в мягкие ткани;

    - переломы 1 и 2 шейных позвонков, переломы остистых отростков 7 шейного 1-4 грудных позвонков, разрыв по диску между 7 шейным и 1 грудным позвонками;

    - перерыв спинного мозга между 2 и 3 шейными, 7 шейным и грудным позвонками;

    В области бедер:

    - повреждение мягких тканей в виде кровоподтеков бедер.

Вышеописанные повреждения, согласно пунктов 6.1.2., 6.1.5., 6.1.6., 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

    Причиной смерти гр. П. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, позвоночного столба, сопровождавшаяся переломами костей черепа, ребер, костей таза, позвоночного столба, ушибами и разрывами внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Квач Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в части того, что совершил наезд на пешеходов, не признал тот факт, что оставил место происшествия, а также нахождение в опьянении, т.к. наркотики не употреблял, принимал медицинские препараты. Суду показал, что работает водителем на арендованном автомобиле с 2007 года. 03 октября 2022 года машина г/н №, марка «___, стояла на территории базы, частного двора, который расположен на ____, поступила заявка, он поехал на заявку. Выезжая, коллега открыл ворота, он начал выезжать задним ходом, подал звуковой сигнал, пешеходов не видел, смотрел по зеркалам заднего вида, предполагает, что они могли оказаться в «мертвой зоне». Время было около 12 часов. Выехал, доехал до ул. ____ и ____, как ему позвонил коллега, сказал, что он совершил ДТП, попросил вернуться. Он хотел поинтересоваться, какое ДТП, но коллега уже трубку бросил. Он сразу же вернулся на место, выяснилось, что он совершил ДТП. Но уехал он с места, т.к. не знал, что совершил ДТП, в машине он не почувствовал, что совершил наезд, машина очень тяжелая, дорога неровная, ему никто не сигналил, никто не кричал, чтобы его остановить. По поводу обнаружения наркотического опьянения, ничего пояснить не может, наркотики не употреблял, скорее всего, это ошибочный результат, ранее, когда он был осужден по ст.228 УК РФ, он тоже не употреблял наркотики, был просто водителем. Возможно, накануне употребил какие-то лекарственные препараты, обычно пьет, что-то от головы, простуды, успокоительные, обжаловать результат не стал, не знал, что можно было обжаловать. После совершенного ДТП встречался с братом погибшего, извинился, объяснил ситуацию, потерпевший спросил, есть ли у него семья, сказал, что каждый мог попасть в такую ситуацию. Автомашина застрахована, потерпевший получил выплаты, а ему пришли документы, о том, что будут производиться взыскания в порядке регресса. Автомашина массой 18 тонн в разгруженном состоянии, длина около 12 метров, камеры заднего хода в машине нет, конфигурация не позволяет установить, есть штатные зеркала заднего вида. Сожалеет, что не попросил коллегу помочь сделать маневр, не убедился в безопасности маневра. Место происшествия он оставил не умышленно и сразу же вернулся, как узнал о ДТП.

Кроме показаний Квач Д.В. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, допрошенных в судебном заседании и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и письменными материалами дела.

Свидетель Л.. суду показал, что подсудимый Квач Д.В. ему знаком, автомашину, на которой передвигался Квач Д.В., Квач Д.В. арендовал у ИП ___ и хранил в гараже по ____, возле ТЦ «___». 3 октября 2022 года в обеденное время Квач Д.В. приезжал в гараж, заезжал на территорию участка, которая огорожена забором, пробыл минут 30 на территории, поменял лампочку, выпил кофе, потом поехал по делам. Когда Квач Д.В. выезжал он открыл ворота, при маневре не помогал ему, Квач Д.В. выезжал задним ходом, скорость была маленькая, Квач не просил его помочь его при маневре, уехал работать, был в нормальном состоянии, не заметил никакого опьянения. Через несколько минут после того, как Квач Д.В. уехал, прибежала администратор с ТЦ «___» и сказала, что его машина переехала людей, он сразу позвонил Квач Д.В. и тот буквально через 10 минут вернулся. Были сбиты двое: мужчина и женщина, женщина была жива, мужчина лежал без признаков жизни, приехала скорая помощь, оказали помощь женщине. Квач характеризует положительно, знает, что он женат, воспитывает троих детей.

Свидетель В.. суду показала, что в понедельник 3 октября, она вместе с погибшим пошла в магазин «___», по понедельникам там скидка для пенсионеров 20 %. Много чего купили, пошли обратно. Всегда ходили по той дороге, потому что рядом жили. П.. немного отстал, сигарету зажигал. Они не слышали, как машина подъехала. Машина проехала по ним, она почувствовала, что над ней поехала и потом обратно. Она стала звать: «С.!», он не откликнулся. Она плохо видит, носит линзу на одном глазу, гражданский супруг П.. перенес инсульт, плохо ходил, страдал эпилепсией, был инвалидом № группы. В тот день они были в куртках с капюшонами, в шапках.

В связи с противоречиями в части были исследованы показания свидетеля В.., из которых следует, что погода была ясная, осадков не было. Шли под руки, у нее был надет капюшон, П.. был с правой стороны от нее (л.д. 70).

По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что говорила следователю, что она не помнит, надевала ли капюшон, почему следователь конкретно написал про капюшон, не знает.

Из протокола допроса свидетеля Д.. следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг манипулятора. В его собственности три манипулятора, которые паркуются по адресу: ____ где расположен гараж на его участке. Данные транспортные средства он сдает в аренду водителям по договору, которые осуществляют деятельность по услугам манипулятора. За техническим состоянием следят водители, а он осуществляет контроль, что водители своевременно проходят технический осмотр, продлевают страховку, а также проверяю непосредственно техническое состояние. Грузовой бортовой автомобиль с манипулятором «___» с государственными регистрационными знаками № находится в его собственности. Данным транспортным средством управляет на основании договора аренды водитель Квач Дмитрий Владимирович, который уже продолжительное время арендует у него манипулятор. Квач Дмитрия, как водителя, он может охарактеризовать с положительной стороны, всегда следит за транспортным средством, штрафы по линии ГАИ были редко. Единственное, что в последнее время у него было несколько мелких ДТП, которые оформлялись аварийными комиссарами. 03 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, позвонил Л. и сообщил, что в гараж постучали очевидцы и сообщили, что манипулятор, который выехал с территории, где расположен гараж, совершил наезд на пешеходов. А выезжал манипулятор под управлением Квач Дмитрия Владимировича, который уехал с места происшествия. Он сказал, чтобы Л. звонил Квач, чтобы он вернулся. После чего тоже поехал на место происшествия. По приезду на место происшествия, он увидел, что там уже находятся сотрудники полиции, а также ритуальные службы, которые увозили тело погибшего. Находясь на месте, со слов Лескова, манипулятор наехал на пешеходов при движении задним ходом (л.д. 96-98).

Из протокола допроса потерпевшего П.. следует, что П. был его старшим братом, проживал по ул. ____, с сожительницей В. на протяжении около 2 лет, работал в РБ №2 ЦЭМП лифтером, являлся инвалидом 2-й группы, была нарушена координация движения, левая рука не работала, хромал на левую ногу. 03 октября 2022 года примерно в 16 часов позвонил брат П., который сообщил, что С. умер в результате дорожно-транспортного происшествия на стоянке Торгового центра «___». Он и Иван поехали на место происшествия, там были сотрудники ГАИ, которые сказали, что тело отвезли в морг. Они поехали в морг и там подтвердили, что их брат действительно скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. В морге он встретил В., которая сказала, что они шли со стороны Торгового Центра «___» и С. немного запоздал, прикуривал сигарету и в это время произошел наезд. Приближающийся автомобиль они не видели (л.д. 52-54).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 03 октября 2022 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 16 минут водитель Квач Д.В., управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № при движении задним ходом возле Торгового центра «___» по адресу: ____ совершил наезд на пешехода П.., который шел в направлении дома ____, справа-налево, относительно движения (задним ходом) автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход П.. от полученных травм скончался на месте происшествия (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле здания Торгового центра «___» по адресу: ____ и дома ____. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания Торгового центра «___» и при просмотре записи с данных камер, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: транспортное средство, совершившее наезда на пешеходов, направление его движения задним ходом, место наезда на пешеходов. Данная видеозапись изъята на компакт-диск CD-R. В ходе осмотра салона транспортного средства- грузового бортового автомобиля с манипулятором «___» с государственными регистрационными знаками №, обнаружены копии документов на данный автомобиль, которые изъяты. Также изъят грузовой бортовой автомобиль с манипулятором «___» с государственными регистрационными знаками № Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.3-27).

Согласно приобщенным к уголовному делу документам (л.д. 28,29,31,32-33,34) автомашина принадлежит Д.., лица, допущенные к управлению Д.., Квач Д.В., автомашина передана Квач Д.В. по договору аренду транспортного средства 01.01.2022г.

Труп П.. осмотрен, обнаружены травмы, свидетельствующие о ДТП (л.д.36-40).

Согласно протоколу о направлении на освидетельствование на состояние опьянения Квач Д.В. согласен пройти освидетельствование, и направлен 03.10.2022 года в 16 часов 10 минут (л.д.47). согласно акту № № от 03.10.2022 года и справке от 03.10.2022 года у Квач Д.В. обнаружены при химико-токсикологических исследованиях: 11-нор – дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.129, 43).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от 27 октября 2022 года установлено, что у трупа П. обнаружены повреждения характера сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, спинномозгового канала.

В области головы: повреждения мягких тканей в виде ушибленных ран волосистой части головы и лица, ссадин и кровоподтеков лица; кровоизлияние в мягких тканях головы; множественные переломы костей свода, основания и лицевого черепа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; множественные нарушения целостности вещества головного мозга.

В области шеи: повреждения мягких тканей в виде ссадины и кровоподтека шеи; кровоизлияния в мягких тканях; разрыв трахеи.

В области грудной клетки: повреждения мягких тканей в виде множественных кровоподтеков грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы правой и левой ключиц, правой и левой лопаток, перелом грудины, прямые переломы 1,2 ребер по около-грудинной линии слева, 1,2,3 ребер по околопозвоночной линии слева, 3-12 ребер по лопаточной линии слева 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребер справа по лопаточной линии, 9,10 ребер по около-позвоночной линии справа; полные непрямые переломы 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, 4-10 ребер слева по средне-подмышечной линии, 1 ребра справа по около-грудинной линии; множественные разрывы костальной плевры, диафрагмы, правого и левого легких, крупных бронхов, аорты, сердечной сорочки, сердца.

В области живота: повреждения мягких тканей в виде кровоизлияния в мягкие ткани живота; множественные разрывы печени, желудка, селезенки, брыжейки и петель тонкого и толстого кишечника, брюшины.

В области забрюшинного пространства: повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области; разрывы поджелудочной железы, левой почки.

В области таза: повреждения мягких тканей в виде ушибленных ран ягодичной области, промежности кровоподтека и ссадины; кровоизлияния в мягкие ткани таза; переломы правых и левых лобковых, седалищных костей, крестца; разрыв мочевого пузыря.

В области спинномозгового канала: повреждения мягких тканей в виде кровоизлияния в мягкие ткани; переломы 1 и 2 шейных позвонков, переломы остистых отростков 7 шейного 1-4 грудных позвонков, разрыв по диску между 7 шейным и 1 грудным позвонками; перерыв спинного мозга между 2 и 3 шейными, 7 шейным и грудным позвонками.

В области бедер: повреждение мягких тканей в виде кровоподтеков бедер.

Вышеописанные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти П. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, позвоночного столба, сопровождавшаяся переломами костей черепа, ребер, костей таза, позвоночного столба, ушибами и разрывами внутренних органов. Указанные повреждения образовались одномоментно, в результате переезда колесом автомобиля по задней поверхности тела в направлении снизу вверх, о чем свидетельствуют множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям, переломы остистых позвонков, разрывы внутренних органов и перемещения тонкого кишечника из брюшной полости. Учитывая характер повреждений, их множественность и различную локализацию установить первичную точку соприкосновения не представляется возможным. Можно предположить давность образования повреждений в короткий промежуток времени. При судебно-химической экспертизе мышцы от трупа П., ____ г.р., не обнаружен этиловый спирт (л.д. 114-122)

Из выводов судебной автотехнической экспертизы № № от 07 ноября 2022 года следует, что в данной ситуации с технической точки зрения водитель автомашины «___» с государственными регистрационными знаками №, при движении задним ходом, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ (л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: CD-R диск, изъятый 03 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия с видеозаписью с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 03 октября 2022 года на территории, прилегающей к Торговому Центру «___» по адресу: ____; акт №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в период с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года; карта вызова скорой медицинской помощи №№ от 03 октября 2022 года, согласно которой, вызов по факту наезда на пешехода В.. поступил в 14 часов 16 минут 03 октября 2022 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-128, л.д. 131, 151-153).

Заключением судебно-медицинской экспертизы В.. установлено, что ей причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью, могли быть причинены при ДТП (л.д. 155-157).

По ходатайству защитника была осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, согласно видеозаписи, автомашина, двигаясь задним ходом, сбила двоих пешеходов.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Содержащиеся в заключение экспертов выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи, с чем оснований не доверять данным заключениям не имеется.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Квач Д.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что данное преступление совершено им по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «оставление места совершения ДТП» поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Квач Д.В. покинул место совершения преступления, осознавая, что им было совершено ДТП.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ все сомнения трактуются в пользу виновного.

Поскольку наличие в организме лица наркотических средств или психотропных веществ устанавливается по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, судом исследован акт освидетельствования, который соответствует указанным требования, суд действия подсудимого Квач Д.В. квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Квач Д.В., установил, что он уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, не допускающее нарушений по отбытию наказания, как лицо, находившееся на мере пресечения в виде домашнего ареста, допускал нарушения, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, коллегами по работе положительно, дважды в 2022 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины в части совершения ДТП, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, ее престарелый возраст, положительную характеристику, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности Квач Д.В., который совершил преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, будучи, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ч.3 ст.228 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 10.12.2018 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправления осужденного Квач Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает, что исправление Квач Д.В. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В вязи с тем, что Квач Д.В. ранее был осужден по ч.3 ст.228 УК РФ, которая по категории преступлений, относится к особо тяжким преступления, вид исправительного учреждения Квач Д.В. должен быть определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному, а также способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных действий.

Суд не находит оснований не применять к Квач Д.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Квач Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, отсутствуют, поскольку адвокат Кузьмина Г.Н. участвовал по соглашению.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Квач Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Квач Д.В. отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2018 года в виде 05 лет лишения свободы и окончательно определить Квач Д.В. наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Квач Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Квач Д.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы 07.10.2022 года, с 26.10.2022 года по 17.11.2022 года, с 17.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под домашним арестом с 08.10.2022г. по 25.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой бортовой автомобиль с манипулятором марки «___» с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным законному владельцу, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                       Э.В. Минеева