Решение по делу № 12-193/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-193/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» июня 2022 г.                              г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Дзюба М.В., рассмотрев жалобу Симоновой Виктории Анатольевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 01.04.2022 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:55 по адресу 15 км 700 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стс №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО1.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото, киносъемки и видео фиксации комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган- ВСМ2», в соответствии с п.1. ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представители Центрального МУГАДН, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Заявитель ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно подпункту «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 настоящих Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:55 по адресу 15 км 700 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (стс №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО1.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К жалобе были приложены копии документов, указывающие, что для передвижения данного автомобиля по дорогам федерального значения заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бортового устройства. Также приложен скриншот сайта «Платон», через который оплачивался проезд. Также по нему видно, что на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> бортовое устройство действующее, срок использования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения, которое состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 ч. 1 п. 7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу Симоновой Виктории Анатольевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 01.04.2022 года о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 01.04.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: