Решение по делу № 22-945/2022 от 30.06.2022

    Судья: Толоконников П.В.                                          дело № УК-22-945/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                                        29 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Кулакова И.А.

    при помощнике судьи Колдуновой А.О.

с участием: прокурора Нюнько А.С.,

осужденных Филатова В.А. и Пахриддинова А.А.,

защитников - адвокатов Абакарова С.М. (в защиту интересов Филатова В.А.) и Орловой М.В. (в защиту интересов Пахриддинова А.А.),

переводчика ФИО9

    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пахриддинова А.А., его защитника – адвоката Носова А.О. и осужденного Филатова В.А. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 марта 2022 года, по которому

    ФИЛАТОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

    осужден по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    ПАХРИДДИНОВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

    осужден по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

        Срок отбывания наказания постановлено исчислять осужденным со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено им в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденных Филатова В.А. и Пахриддинова А.А., их защитников – адвокатов Абакарова С.М. и Орловой М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нюнько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов В.А. и Пахриддинов А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Преступление совершено 18 марта 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Филатов В.А. и Пахриддинов А.А. виновными себя признали полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Пахриддинов А.А. и его защитник адвокат Носов А.О., считая приговор чрезмерно суровым, просят его изменить и смягчить осужденному наказание;

защитник Носов А.О. полагает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены данные, характеризующие личность Пахриддинова А.А., наличие у осужденного двух малолетних детей, не в полной мере принято во внимание, что в ходе судебного заседания Пахриддинов А.А. дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, которые способствовали установлению истины по уголовному делу;

Пахриддинов А.А., цитируя положения ст. 6 и 60 УК РФ, указывает, что судом не отражено то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако оно в совокупности с иными установленными судом смягчающими ему наказание обстоятельствами: положительной характеристикой с места жительства, активным способствованием раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличием малолетних детей и отсутствием отягчающих обстоятельств – давало основания для применения положений ст.64 УК РФ. Осужденный просит с применением правил ст.64 УК РФ снизить ему срок наказания;

осужденный Филатов В.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое, по его убеждению, не соответствует тяжести преступления. Полагает, что суд должным образом не учел явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления. Просит смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании, находит, что выводы о виновности Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в их совокупности.

        В апелляционных жалобах эти выводы не оспариваются.

        Они подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании самими осужденными Филатовым В.А. и Пахриддиновым А.А., о том, что они занимались совместным сбытом наркотических средств, предоставляемых им иным лицом, с которым связывался Филатов В.А. посредством своего телефона, и получали за это денежные средства; Филатов В.А. забирал наркотик в указанном этим лицом месте, Пахриддинов А.А. отвозил его на автомобиле в <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой в то время, как Филатов В.А. раскладывал свертки с наркотиком в тайники; 17 марта 2021 года Филатов В.А. забрал очередную парию наркотика в <адрес>, встретился с Пахриддиновым А.А., на автомобиле под управлением последнего они вместе поехали в <адрес>, чтобы разложить наркотическое средство в тайники для потребителей, по дороге часть наркотика Филатов В.А. передал Пахриддинову А.А., но вскоре они были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство у них было изъято.

        Данные показания осужденных подтверждаются;

        - протоколами их личного досмотра, согласно которым 18 марта 2021 года, около 02 часов 30 минут, в ходе досмотра у Филатова В.А. изъято 10 свертков с веществом, у Пахриддинова А.А. - 39 свертков с веществом, являющимся, согласно выводам химической экспертизы, наркотическим средством, также изъяты мобильные телефоны осужденных, находившиеся у Филатова В.А. при себе, у Пахриддинова А.А. - в автомобиле, которым он управлял;

        - показаниями оперативных сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и о том, что они осуществлялись в связи с поступившей информацией о причастности Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>;

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому в телефоне Филатова В.А. содержатся сведения о его входящих и исходящих соединениях в период с 13 по 18 марта 2021 года с иным лицом, которое, по показаниям Филатова В.А., предоставляло ему наркотик, которому он отправлял фотографии мест расположения сделанных «закладок» с наркотиком и которое осуществляло оплату его работы путем перечисления денежных средств на его банковскую карту из расчета <данные изъяты> рублей за одну «закладку» наркотика; в телефоне Пахриддинова А.А. имеются диалоги (текстуальные и в виде аудиозаписей) от 13-15 марта 2021 года с абонентским номером указанного выше иного лица, касающиеся деятельности по незаконному сбыту наркотических средств этого лица, Пахриддинова А.А. и Филатова В.А., а также диалоги Пахриддинова А.А. с Филатовым В.А., который 17 марта 2021 года в 22 часа 34-35 минут отправил Пахриддинову свое местоположение и аудиосообщение с просьбой подъезжать (т.2 л.д.238-240);

        - протоколами осмотра предметов – дисков со сведениями о движении денежных средств по счетам, в которых зафиксировано поступление на банковские карты осужденных в марте 2021 года различных сумм денежных средств от разных лиц, в том числе совершение транзакций Филатовым В.А. и Пахриддиновым А.А. по перечислению денежных средств друг другу (т.3 л.д.104-169),

        а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для объективного разрешения уголовного дела.

На основании изложенных выше и других доказательств, содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено осужденными Филатовым В.А. и Пахриддиновым А.А. в составе устойчивой, руководимой неустановленным лицом преступной группы, которая по степени слаженности действий ее участников, применяемым способам конспирации, объему и обороту наркотических средств, наличию продуманной схемы сбыта наркотиков, состоящей из ряда скоординированных действий с отведенной в ней каждому из участников ролью, являлась сплоченной и устойчивой преступной группой, все члены которой действовали с единой целью распространения наркотических средств среди населения и получения в результате этого постоянного преступного дохода.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. верную правовую оценку по ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивировав выводы о квалификации содеянного ими в приговоре.

    Наказание осужденным Филатову В.А. и Пахриддинову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленных судом смягчающих осужденным наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно не установлено в действиях осужденных Филатова В.А. и Пахриддинова А.А., задержанных непосредственно при совершении преступления и в связи с его совершением, добровольной явки с повинной.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, заявления о совершении ими преступления, сделанные Филатовым В.А. и Пахриддиновым А.А. после их задержания в связи с этим преступлением, их признательные показания относительно своей роли в совершении данного преступления, роли и участия в нем иных лиц, а также предоставление осужденными доступа к информации, содержащейся в их телефонах, признаны судом как активное способствование Филатова В.А. и Пахриддинова А.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое учтено в качестве смягчающего обстоятельства при определении им вида и размера наказания.

Смягчающим осужденному Пахриддинову А.А. наказание обстоятельством суд также признал наличие у него малолетних детей. Это обстоятельство, вопреки доводам апелляционных жалоб Пахриддинова А.А. и его защитника Носова А.О., должным образом учтено при определении Пахриддинову А.А. меры наказания, в том числе срока лишения свободы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом сведениям о личности осужденных, судебная коллегия не находит.

        Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Филатову В.А. и Пахриддинову А.А. наказание чрезмерно суровым не является.

    Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении осужденных правил ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации и справедливо оснований к этому не установил.

        Не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, а также мотивов для смягчения им наказания и судебная коллегия, поскольку районным судом верно и в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Филатовым В.А. и Пахриддиновым А.А. преступления и степени его общественной опасности, в том числе их роли в указанном групповом преступлении, вида и количества сбываемого наркотического средства, которые бесспорно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании исследованных доказательств, в том числе показаний самих осужденных, суд верно установил, что изъятые по делу технические средства - мобильные телефоны, принадлежащие Филатову В.А. и Пахриддинову А.А., использовались ими как средства совершения преступления, за которое они осуждены, и в соответствии с п.«г» ч.4 ст.1041 УК Российской Федерации обоснованно постановил конфисковать их в доход государства. Поэтому основания для передачи указанных телефонов родственникам осужденных, о чем Пахриддинов А.А. просил в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 марта 2022 года в отношении ФИЛАТОВА В.А. и ПАХРИДДИНОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: