Решение по делу № 1-692/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-692/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Хожаевой Е.Д., потерпевшей ФИО2, подсудимой Степановой Н.В., защитника-адвокатаМартиросяна Г.А.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кевеш М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-692/2016 в отношении СТЕПАНОВОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Степанова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07.06.2016 года Степанова Н.В., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки в шкафу комнаты тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимая Степанова Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Степановой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму похищенного: потерпевшая ФИО2 просила взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> с подсудимой Степановой Н.В. Подсудимая Степанова Н.В. заявленный иск признала по праву и по размеру. Суд признает заявленный гражданский иск законным и обоснованным в полном объеме, как по праву, так и по размеру, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с подсудимой Степановой Н.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность Степановой Н.В., вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, давшей явку с повинной (№), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Степановой Н.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив Степановой Н.В. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Степанову Н.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для освобождение Степановой Н.В. от уголовной ответственности, в том числе, в порядке ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Степанову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1(ОДИН)год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Степанову Н.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворить. Взыскать с подсудимой Степановой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: