Решение по делу № 12-28/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года                                         г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 по Грозненскому району ЧР от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Тадаева Жабраила Саид-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по Грозненскому району ЧР от 15 декабря 2016 года Тадаев Ж.С-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафа в размере 30000 руб.

22 февраля 2019 года мировому судье поступила жалоба Тадаева Ж.С-М. на указанное постановление, в котором содержится просьба о восстановлении срока обжалования названного постановления, мотивируя тем, что в постановлении мирового судьи указано, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и в судебное заседание не явился. Согласно справки № 020073 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 13 ноября 2018 года он с 21 сентября 2016 года по 13 ноября 2018 года отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону в указанном учреждении, ввиду чего не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела в декабре 2016 года. О наличии обжалуемого постановления узнал только сейчас, когда его остановили на посту ДПС. Соответственно, он также не мог своевременно получить и обжаловать постановление мирового судьи. Кроме того, не мог его исполнить, т.к. находился в местах лишения свободы. В обжалуемом постановлении ему разъяснено, что водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД МВД по ЧР в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу, что он соответственно сделать не мог. С момента вынесения указанного постановления прошло более двух лет и, соответственно, прошел и срок лишения его прав управления транспортным средством. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи и производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Тадаев Ж.С-М. и командир спецроты ДПС ГИБДД МВД РФ по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу Тадаева Ж.С-М. и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

13 сентября 2016 года в 22 час. 59 минут инспектором службы спецроты ГИБДД МВД РФ по ЧР старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 13 сентября 2016 года в 22:30 в с. Комсомольское Грозненского района ЧР по ул. Кадырова, 70, водитель Тадаев Ж.С-М., управляя транспортным средством LADA-217050, без гос. рег. знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 95 ЧР 132894 от 13 сентября 2016 года Тадаев Ж.С-М. пояснил, что он выпил стакан пива.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по Грозненскому району ЧР от 15 декабря 2016 года года Тадаев Ж.С-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафа в размере 30000 руб.

Правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение, факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного разбирательства 25 октября 2016 года, 09 и 22 ноября 2016 года, Тадаев Ж.С-М. извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении на его имя по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года в качестве адреса места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом судом учитывается, что Тадаев Ж.С-М., лично присутствовавший при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких замечаний на предмет неверного указания адреса не высказал. Иные контактные данные должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении не сообщил.

Таким образом, при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени проведения судебного заседания мировой судья мог только направить повестку заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, отраженному в протоколе об административном правонарушении. Уведомить Тадаева Ж.С-М. о месте и времени рассмотрения дела иными способами у мирового судьи возможности не было.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи отсутствовала обязанность предпринимать меры к розыску лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также меры к установлению его фактического места жительства и проверки задержан ли он соответствующими органами в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Наказание Тадаеву Ж.С-М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновного в минимальном размере.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований, установленных кодексом РФ об административных правонарушениях, этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировым судьей дана оценка данных доказательств в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тадаева Ж.С-М. не установлено. Все процессуальные документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Тадаева Ж.С-М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правнонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

Ввиду того, что Тадаев Ж.С-М. находился в местах лишения свободы и копию обжалуемого постановления получил только 19 февраля 2019 года, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подал 22 февраля 2019 года, то срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 по Грозненскому району ЧР от 15 декабря 2016 года о признании Тадаева Жабраила Саид-Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Тадаева Ж.С-М. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: