Решение по делу № 2-46/2024 (2-2329/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-46/2024 27 февраля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-002957-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску Свиридовой О. Н. к Носову А. С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Свиридова О.Н. обратилась в суд с иском к Носову А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения в виде автомобиля, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между Свиридовой О.Н. и Носовым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 400000 рублей 00 копеек. По устной договоренности ответчик должен был уплатить покупную стоимость указанного автомобиля в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, до этого времени оригинал паспорта транспортного средства оставался у истца. Вместе с тем ответчиком обязанность по оплате денежных средств за приобретенный автомобиль не исполнена, претензии истца с требованием оплаты автомобиля оставлены без удовлетворения. В связи с этим Свиридова О.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от __.__.__, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в натуре в виде автомобиля марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, прекратить право собственности ответчика на автомобиль, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании __.__.__ Свиридова О.Н. уточнила требования, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Свиридовой О.Н. и Носовым А.С.

В судебном заседании истец Свиридова О.Н. и ее представитель Друганцев А.Ю. требования поддержали по изложенным в иске доводам, истец Свиридова О.Н. пояснила, что она подписывала договор купли-продажи транспортного средства иного содержания, денежные средства за автомобиль от Носова А.С. не получала.

В судебном заседании ответчик Носов А.С. в присутствии представителя Верховцевой К.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля одновременно являлся передаточным актом, в момент передачи транспортного средства Носов А.С. передал Свиридовой О.Н. денежные средства в размере 215000 рублей 00 копеек за автомобиль, договор купли-продажи подписан Свиридовой О.Н., ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между Свиридовой О.Н. и Носовым А.С. в письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Свиридова О.Н. (продавец) продала Носову А.С. (покупателю) автомобиль «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) № за 215000 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от __.__.__ стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 215000 рублей 00 копеек, оплату за приобретенное транспортное средство покупатель передал продавцу, а продавец получил 215000 рублей 00 копеек (пункты 4, 5 договора).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, владельцем автомобиля с __.__.__ является Носов А.С.

__.__.__ Свиридова О.Н. направила Носову А.С. претензию с требованием об оплате денежных средств в размере 400000 рублей 00 копеек за автомобиль марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, а в случае отказа в возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Рассматривая требования Свиридовой О.Н. к Носову А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль по тем основаниям, что покупателем автомобиля не произведена оплата по договору, суд учитывает следующее.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Из содержания пункта 5 договора купли-продажи автомобиля «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) № от __.__.__ следует, что указанный договор также является передаточным актом и с подписанием указанного договора стороны подтверждают, что оплату за приобретенное транспортное средство продавец от покупателя получил в согласованном размере 215000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, факт передачи денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пояснений Свиридовой О.Н. следует, что ею договор купли-продажи автомобиля от __.__.__ представленного содержания не подписывался.

Согласно пояснениям ответчика Носова А.С. Свиридова О.Н. лично подписала договор купли-продажи автомобиля от __.__.__.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать тот факт, что договор купли-продажи автомобиля от __.__.__ не был подписан Свиридовой О.Н. лежит на стороне истца.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса, Свиридовой О.Н. или иным лицом выполнена подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, от __.__.__, заключенном между Свиридовой О.Н. и Носовым А.С.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, от __.__.__, заключенном между Свиридовой О.Н. и Носовым А.С., выполнена Свиридовой О. Н..

Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы Свиридовой О.Н., что ею не был подписан договор купли-продажи автомобиля от __.__.__.

Заключая __.__.__ в письменной форме договор купли-продажи автомобиля «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, Свиридова О.Н., действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями указанного договора, его содержанием.

Подписание Свиридовой О.Н. договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__, содержание которого имеет указание о том, что Свиридова О.Н. получила от Носова А.С. ранее согласованную между сторонами стоимость автомобиля, предполагает согласие с его условиями и гарантирует другой стороне по договору его действительность в указанной части.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что содержание договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ в части получения Свиридовой О.Н. от Носова А.С. денежных средств в размере 215000 рублей 00 копеек не соответствовало действительности, поскольку денежные средства Носовым А.С. Свиридовой О.Н. по договору купли-продажи от __.__.__ не были переданы. Вместе с тем, указанные доводы Свиридовой О.Н. опровергаются представленными в материалы дела иными доказательствами.

На основании буквального толкования условий договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 договора подтверждает факт получения продавцом от покупателя в момент подписания договора купли-продажи от __.__.__ денежных средств в размере 215000 рублей 00 копеек.

Доказательств согласования сторонами договора иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Представленная стороной истца переписка из мессенджера «Ватсап» не свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате спорного автомобиля по договору от __.__.__.

Факт нахождения у истца оригинала паспорта транспортного средства сам по себе не свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретаемого транспортного средства, учитывая содержание собственноручно подписанного договора купли-продажи от __.__.__.

Поскольку истцом Свиридовой О.Н. суду не представлено доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи спорного автомобиля ответчиком, законных оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от __.__.__ не имеется, в удовлетворении иска Свиридовой О.Н. к Носову А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства следует отказать. Представитель истца Друганцев А.Ю. в судебном заседании не настаивал на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в натуре в виде автомобиля марки «HONDA CR-V», идентификационный номер (VIN) №, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, прекращении права собственности ответчика Носова А.С. на автомобиль, однако отказ от иска в указанной части не заявлен, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть указанные требования по существу.

Производные от первоначального требования о расторжении договора купли-продажи требования Свиридовой О.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде спорного автомобиля, признании за истцом права собственности на автомобиль и прекращении у ответчика права собственности на автомобиль также удовлетворению не подлежат.

Затраты ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы составили 15000 рублей 00 копеек. На основании статей 96, 98 ГПК РФ оплата экспертных работ ООО «КримЭксперт» в размере 9000 рублей 00 копеек производится за счет средств, предварительно внесенных истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В оставшейся части расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек (15000 - 9000) суд возлагает на истца Свиридову О.Н., как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Свиридовой О. Н. (паспорт №) к Носову А. С. (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль отказать.

Произвести оплату экспертных работ общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН 2901171809) в размере 9000 рублей 00 копеек за счет средств, внесенных __.__.__ Свиридовой О. Н. (паспорт №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Указанную сумму 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на счет экспертного учреждения по реквизитам: получатель ООО «КримЭксперт» – ИНН 2901171809; КПП 290101001; ОГРН 1072901016143; филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН банка 7728168971, КПП банка 780443001, расчетный счет № 40702810232670000382, корреспондентский счет 30101810600000000786, БИК банка 044030786.

Взыскать со Свиридовой О. Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН 2901171809) расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, вид платежа по счету № от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года