Решение по делу № 33-2686/2019 от 11.02.2019

судья: Закиров В.Ф. гр. дело № 33-2686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поршина А.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.10.2018 года, которым постановлено:

Отказать Поршину А.И. в иске к Журавлеву П.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Поршина А.И. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Журавлева П.А. – Александренко Н.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Поршин А.И. обратился в суд с иском к Журавлеву П.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2018 года ему стало известно, что Журавлев П.А. обратился с жалобой в Палату адвокатов Самарской области с целью привлечения истца к дисциплинарной ответственности путем лишения статуса адвоката.

В своей жалобе Журавлев П.А. циничным образом исказил объективные факты, приложив негласную аудиозапись телефонного разговора и видеозапись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Поршин А.И. просил признать сведения, изложенные в жалобе Журавлева П.А., поступившие в адрес ПАСО, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поршин А.И. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Поршин А.И. просил решение суда отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Журавлева П.А. – Александренко Н.А. – просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 года Журавлев П.А. обратился с жалобой на адвоката Поршина А.И. в ПАСО в которой указал, что адвокат Поршин А.И. при разрешении спорной ситуации, возникшей по поводу общего имущества собственников помещении в нежилом помещении, придерживался несоответствующей деловому общению манеры поведения, что выразилось в использовании адвокатом в речи жаргонизмов, нецензурной брани. Заявитель также указал, что 22.06.2018 года адвокат Поршин А.И. напал на него, порвал поло, крепление ремешка нательного креста, нанес телесные повреждения, о чем Журавлевым П.А. написано заявление в ОП № УМВД России по г.Тольятти. Заявитель полагает, что действия адвоката Поршина А.И. умаляют авторитет адвокатуры.

Поршин А.И. обратился в ОП № У МВД РФ по г.Тольятти с заявлением. Постановлением от 09.09.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.330,112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 пункт 2 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в деянии Журавлева П.А. и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст.24 ч.1 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деянии Поршина А.И. (л.д.38-39).

16.08.2018 года Квалификационная комиссия, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Поршина А.И., возбужденного по представлению Вице-президента ПАСО, вынесла заключение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет Палаты адвокатов Самарской области согласился с заключением Квалификационной комиссии, применил меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (статьи 1, 4 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат может пользоваться и другими этическими требованиями и стандартами деятельности. Такое право ему предоставлено на основании п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики, согласно которому в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или этическим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

Разрешая исковые требования Поршина А.И. суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований; не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца и причинение ему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в соответствующие органы, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие истца с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что указанные сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ; при этом суд не установил злоупотребления правом со стороны ответчика. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.10.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поршина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: