Решение по делу № 1-51/2022 (1-1173/2021;) от 29.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Тишининовой Д.А., Биктовой В.Н., Омельченко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Егорова С.А.,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от 9 декабря 2021 года,

подсудимого Корнеева А.А.,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

Егорова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Корнеева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров С.А. и Корнеев А.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящего от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ИП Потерпевший №1 осуществляет свою торговую деятельность в торговом павильоне по реализации продуктов питания по адресу: <адрес> ежедневно примерно в 19 часов забирает дневную выручку из металлического ящика для денег, оборудованного замком, находящегося в помещении указанного торгового павильона. Так, 12 декабря 2019 года примерно в 19 часов Потерпевший №1 в помещении торгового павильона по адресу: <адрес> из металлического ящика для денег забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

В ночь с 12 декабря 2019 на 13 декабря 2019 года Корнеев А.А. и Егоров С.А. совместно употребляли спиртные напитки в <адрес>, где проживал Егоров С.А. В это время у Корнеева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и он предложил Егорову С.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, а именно, тайное хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1 денежных средств из металлического ящика для денег в торговом павильоне по реализации продуктов питания по адресу: <адрес>. На предложение Корнеева А.А. Егоров С.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого в ночное время 13 декабря 2019 года, не позднее 03 часов 53 минут, Егоров С.А. и Корнеев А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к торговому павильону по реализации продуктов питания по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: Егоров С.А. остался поблизости от указанного торгового павильона с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом Корнеева А.А., а Корнеев А.А. в свою очередь с помощью найденного поблизости неустановленного металлического предмета, который он использовал как орудие преступления, отжал створку пластикового окна торгового павильона и через образовавшийся проем в ночное время 13 декабря 2019 года, не позднее 03 часов 53 минут, Корнеев А.А. и Егоров С.А. по очереди незаконно проникли в торговый павильон по адресу: <адрес>. Находясь в помещении торгового павильона по реализации продуктов питания по адресу: <адрес>, Корнеев А.А., продолжая реализовывать единый с Егоровым С.А. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное время найденным ранее неустановленным металлическим предметом, который он использовал как орудие преступления, попытался взломать металлический ящик для денег с тем, чтобы похитить оттуда денежные средства, с которыми вместе с Егоровым С.А. намеревался с места совершения преступления скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ИП Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей Корнеев А.А. и Егоров С.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, увидев приближение сотрудников полиции, Корнеев А.А., опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, а Егоров С.А. был ими задержан в помещении торгового павильона.

Своими действиями Егоров С.А. и Корнеев А.А. каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 03 часа 50 минут 13 декабря 2019 года он и Корнеев А.А. пришли к торговом павильону вблизи остановки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы похитить деньги из кассового аппарата и какие-нибудь продукты питания. Корнеев А.А. нашел рядом с торговым павильоном металлический прут, который подобрал и подошел к левому окну, после чего отжал указанным металлическим прутом окно стеклопакета. Пока Корнеев А.А. открывал окно, он стоял и смотрел по сторонам. Открыв окно, Корнеев А.А. пролез в него, после чего через это же окно пролез и он. В помещении Корнеев А.А. пытался открыть кассовый аппарат, но у него ничего не получилось. После чего Корнеев А.А. нашел два полимерных пакета и начал складывать в них продукты питания. Потом Корнеев А.А. закричал: «Полиция!», побежал к окну, выпрыгнул из него и убежал во дворы домов. За Корнеевым А.А. побежал сотрудник полиции, а около окна его встретил второй сотрудник полиции. Он тоже хотел убежать, но когда увидел сотрудника полиции, не стал сопротивляться. После чего его доставили в отдел полиции № 4, где он дал показания по поводу попытки кражи из торгового павильона (т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 74-75, 137-138, 147-148).

В судебном заседании подсудимый Корнеев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Корнеева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 декабря 2019 года примерно в 23 часа он находился в гостях у Егорова С.А. в квартире по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 13 декабря 2019 года он предложил Егорову С.А. вместе с ним совершить кражу из торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат» по адресу: <адрес>. Егоров С.А. согласился. Примерно 03 часа 50 минут они пришли к вышеуказанному торговому павильону, он нашел рядом с торговым павильоном металлический прут, который подобрал и подошел к окну, после чего отжал указанным металлическим прутом окно стеклопакета. Пока он открывал окно, Егоров С.А. стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто их не увидел. Вскрыв окно, он проник внутрь павильона, после чего внутрь проник Егоров С.А., который продолжил следить за обстановкой. Он попытался открыть кассовый аппарат, но не смог, после чего хотел сложить в пакеты какие-нибудь продукты, но увидел, что подъезжают сотрудники полиции, он крикнул: «Полиция!», выпрыгнул в окно и убежал, в пакет он ничего сложить не успел. Егоров С.А. не успел убежать и остался в павильоне (т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 45-46, 135-136, 142-143).

Оглашенные показания подсудимые Егоров С.А. и Корнеев А.А. поддержали в полном объеме.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых Егорова С.А. и Корнеева А.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины подсудимыми, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель. Он попросил свою мать ФИО20. арендовать торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. С ноября 2019 года он осуществлял там торговлю мясом и полуфабрикатами. Ежедневно он забирал выручку из торгового павильона в сумме 5000-7000 рублей. Выручку он не хранил в павильоне, так как не был установлен кассовый аппарат, имелся только металлический ящик под прилавком. 12 декабря 2019 года примерно в 19 часов он приехал в торговый павильон, продавец Свидетель №3 передала ему дневную выручку в сумме 7000 рублей. После чего он отвез Свидетель №3 домой. 13 декабря 2019 года рано утром ему позвонили сотрудники Росгвардии и сообщили, что у него в павильоне открыто окно и задержан мужчина. Он позвонил продавцу Свидетель №3 и попросил, чтобы она приехала в магазин. Свидетель №3 приехала, прошла в павильон, все осмотрела, ничего похищено не было, все продукты находились на своих местах. В настоящее время ИП закрыто. После уезда сотрудников полиции он и Свидетель №3 стали убираться в торговом помещении, он подошел к металлическому ящику под прилавком, в который они складывали деньги, и обнаружил, что он имеет повреждения крышки, сколы, отгибы стенок, личинка замка была поцарапана. Он выкинул ящик, так как он ему был не нужен. Окно повреждений не имело, металлический ящик для него ценности не представляет (т. 1 л.д. 94-101, т. 2 л.д. 130-133).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию, согласно которым они работают в ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области. 12 декабря 2019 года они находились на суточном дежурстве в составе ГЗ-№. 13 декабря 2019 года в 03 часа 53 минуты в центр УОУ поступил сигнал о срабатывании ТСО на охранном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где расположен торговый павильон. Они выехали на место. По приезду на место, они увидели, как молодой парень вылез из окна указанного торгового павильона и побежал в сторону жилых домов. В руках у парня ничего не было. В павильоне они увидели ранее незнакомого мужчину, как впоследствии стало известно Егорова С.А., который пояснил, что он совместно с Корнеевым А.А. пытались совершить кражу денежных средств (т. 1 л.д. 159-161, 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 9 декабря 2019 года она работала продавцом ИП Потерпевший №1, торговый павильон располагается по адресу: <адрес>. Ежедневно в конце рабочего дня она всю выручку отдавала Потерпевший №1, он сам лично приезжает за выручкой, на ночь деньги в магазине она никогда не оставляла. У нее не было кассового аппарата, поэтому всю выручку в течение дня она складывала в металлический ящик под прилавком, который закрывался на ключик. За весь рабочий день 12 декабря 2019 года у нее была выручка в размере 7000 рублей. 12 декабря 2019 года как всегда примерно в 19 часов приехал Потерпевший №1 и забрал всю дневную выручку в сумме 7000 рублей. После чего она закрыла все окна и входную дверь, поставила на сигнализацию, Потерпевший №1 отвез ее домой. 13 декабря. 2019 года примерно в 06 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в павильон кто-то проник. Она приехала к торговому павильону и обнаружила, что окно в павильоне открыто. Она прошла в павильон и стала осматривать продукты, ничего похищено не было (т. 1 л.д. 162-164).

Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный в строение № у <адрес>, с участием Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые пояснили, при каких обстоятельствах было совершено покушение на хищение денежных средств (т. 1 л.д. 12-21).

Заявлением Потерпевший №1, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 13 декабря 2019 года пытались проникнуть в его торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшего и свидетелей подсудимых, поскольку ранее они не были знакомы и в конфликтных отношениях не состояли.

Анализируя признательные показания подсудимых Егорова С.А. (т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 74-75, 137-138, 147-148) и Корнеева А.А. (т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 45-46, 135-136, 142-143), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Егорова С.А. и Корнеева А.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом суд исходит из того, что их действия носили тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, незаконно проникнув в торговый павильон, который признается судом помещением.

О наличии предварительного сговора между Егоровым С.А. и Корнеевым А.А. свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Егоров С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Корнеев А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключения комиссии экспертов, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова С.А., является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый Егорова С.А., совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете и врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая наличие в действиях Егорова С.А. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым С.А., преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Егорова С.А., возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Егоровым С.А., преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания Егорову С.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление.

Суд также считает возможным не назначать Егорову С.А., дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Егоровым С.А. до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2020 года, окончательное наказание Егорову С.А. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Егоровым С.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнеева А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей его супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнеева А.А., не имеется.

Судом также учитывается, что Корнеева А.А. совершил покушение на преступление средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Корнеева А.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Корнеева А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Корнееву А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Корнеевым А.А. до его осуждения приговорами Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 202 года и от 19 апреля 2022 года, окончательное наказание Корнеева А.А. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Корнеева А.А.. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Егорова С.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10290 рублей; адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Корнеева А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, их нетрудоспособности не имеется. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2020 года окончательно назначить Егорову С.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Егорова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Егорову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Егорову С.А. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2020 года, с 15 июня 2020 года по 11 июня 2021 года.

Зачесть в срок назначенного Егорова С.А. наказания время содержания его под стражей с 1 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Егорова С.А. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей.

Корнеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 202 года и от 19 апреля 2022 года, окончательно назначить Корнееву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корнееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Корнееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Корнееву А.А. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2020 года, с 20 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года и наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года, с 23 декабря 2021 года по 25 апреля 2022 года.

Зачесть Корнееву А.А. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 26 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Корнеева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина