Решение по делу № 10-21/2020 от 26.11.2020

Дело №10-21/2020

Мировой судья Сушкова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- осужденного Позднякова Д.С.,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова ДС на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 07.10.2020 года, которым:

Поздняков ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.07.2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от 30.06.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 20.01.2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.06.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18.07.2019 и 20.01.2020 отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в порядке ст.70 УК РФ, окончательно назначено Позднякову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом время содержания под стражей с 07.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 07.10.2020 года Поздняков Д.С. признан виновным в совершении кражи в период времени с 18 до 20 час. 26.06.2020 переднего колеса с велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью 2581 руб., принадлежащего Потерпевший №1, находящегося между 2 и 3 этажами подъезда №1 дома 31 по ул.Дзержинского в г.Снежинске при обстоятельствах указанных в приговоре.

Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18.07.2019 и 20.01.2020 отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в порядке ст.70 УК РФ, окончательно назначено Позднякову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом время содержания под стражей с 07.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Поздняков Д.С. указывает, что считает наказание слишком суровым, после вынесения приговора <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Поздняков Д.С. поддержал доводы жалобы, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник – адвокат Кремешкова С.А. также поддержала доводы жалобы, просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом указанных обстоятельств, а также того, что потерпевшая в суде первой инстанции не настаивала на реальном лишении свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, рассмотрение проведено без ее участия в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что наказание назначено с учетом всех имеющихся обстоятельств, обосновано назначено наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам.

Прокурор Дворецких В.В. в судебном заседании полагала отказать в удовлетворении жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.

Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Поздняков Д.С. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им совместно с защитником после окончания расследования (л.д. №

Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Поздняков Д.С. еще раз поддержал свое ходатайство (л.д. №). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Признав, что обвинение, с которым согласился Поздняков Д.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Позднякову Д.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Были учтены обстоятельствами, смягчающими наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений, т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначения наказания Позднякову Д.С. в виде реального лишения свободы, с чем согласен суд апелляционной инстанции, т.к. предыдущее наказание за аналогичные преступления в виде условного осуждения к лишению свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного, он совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по первым двум приговорам.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Позднякову Д.С., нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянному. Учет совокупности смягчающих обстоятельств нашло свое отражение в том, что мировым судьей назначено наказание меньше возможного после применения правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, в частности, указав, что Поздняков Д.С. совершил аналогичные преступления в период двух условных осуждений. Это свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговором. Окончательное наказание также нельзя признав чрезмерно суровым, т.к. фактически присоединена только четверть неотбытой части наказания из возможной.

С учетом того, что Позднякову Д.С. подлежит отбыть наказание в том числе и за тяжкое преступления по приговору от 18.07.2019 года, мировой судья обосновано в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил вид исправительной колонии как общий. Зачет времени содержания под стражей с 07.10.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ мировым судьей произведен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Позднякова Д.С. нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 07.10.2020 года в отношении Позднякова ДС оставить без изменения, а жалобу осужденного Позднякова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий: