Решение по делу № 2-1919/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                  г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием истца Ходырева В.Ю., его представителя Русских Л.А., третьего лица Писарева Н.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Ходырева Владимира Юрьевича к Широбокову Андрею Петровичу о признании права собственности на транспортное средство, отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Ходырев В.Ю. обратился в суд с иском к Широбокову А.П. в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство: марки ГАЗ-232555, государственный регистрационный знак <***>; снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Требование мотивировано тем, что <дата> на основании договора купли - продажи он приобрел транспортное средство: регистрационный знак № <***>. Широбоков А.П. (ответчик) составил расписку о получении им денежных средств в размере 430 000 рублей за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами. Так же <дата> ответчик выдал ему доверенность на право управления указанным автомобилем. Ответчик Широбоков А.П. не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР для последующей регистрации автомобиля на истца. В марте <дата> года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР с заявлением о регистрации транспортного средства. Однако, ему в этом было отказано в связи с арестом, наложенным Управлением ФССП по УР Воткинский районным отделом. Арест наложен на автомобиль в связи с исполнительным производством по задолженности ответчика Широбокова А.П.. Считает, что на автомобиль право собственности возникло с момента его передачи ответчиком.

Истец Ходырев В.Ю. и его представитель Русских Л.А. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Широбоков А.П. в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР
о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела
и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Писарев Н.А. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее.

Полагает, что факт заключения договора <дата> не имел места. Так, истцу Широбоковым А.П. была выдана доверенность на право управления спорным транспортным средством. Выдача доверенности на право управления транспортным средством новому собственнику не требуется. Полагает, что акт передачи автомобиля водителю, дотированный <дата> года, не может подтверждать факт передачи истцу Ходыреву В. Ю. спорного автомобиля. Так, из содержания акта не ясно: какое транспортное средство, и по какому договору было предано, в акте отсутствуют идентифицирующие признаки транспортного средства, позволяющие достоверно определить, что именно спорный автомобиль был передан истцу, а также из акта не ясно о каком именно договоре идет речь. Если договор купли-продажи был заключен <дата>, то между наложением Воткинским районным судом ареста на имущество, принадлежащие ответчику Широбокову А.П. определением от <дата> и моментом заключения договора купли-продажи прошло почти два года. За это время у истца была реальная возможность для регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст.15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

    Судом установлено, что <дата> г. Воткинским районным судом УР по иску Писарева Николая Алексеевича к Широбокову Андрею Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено определение о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований – 141 594 руб. 47 коп. за исключением зарплатных и пенсионных счетов в отношении должника Широбокова А.П. в пользу взыскателя Писарева Н.А..

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Воткинским районным судом УР с предметом исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы исковых требований – 141 594 руб. 47 коп. за исключением зарплатных и пенсионных счетов в отношении должника Широбокова А.П. в пользу взыскателя Писарева Н.А., возбуждено исполнительное производство №***.

<дата>. в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: 232555 (ГАЗ33023); 2010 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>. Поручено ГИБДД г.Ижевска с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно сведениям начальника отдела-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР, на исполнении в Воткинском районном отделе судебных приставов находятся другие исполнительные производства: №№ №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Из представленных истцом копий исполнительных производств следует, что должником по ним является Широбоков А.П., взыскателями: Писарев Н.А., ПАО Сбербанк, Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.     Договор купли-продажи от <дата> из которого следует, что Широбоков А.П. «Продавец» и Ходырев В.Ю. «Покупатель» заключили настоящий Договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марки ГАЗ232555, регистрационный знак <***> (п.1). Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 430 000 рублей (п.3). За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 430 000 рублей (п.4). Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.5).

Акт передачи указанного автомобиля от <дата> г. от Широбокова А.П. «Продавец» Ходыреву В.Ю. «Покупатель», где указано, что транспортное средство по договору от <дата> Продавцом передано Покупателю в полном объеме надлежащего качества, в соответствии с условиями указанного выше договора (п.1). Денежные средства по договору от <дата> года пересчитаны, проверены на подлинность и переданы Покупателем Продавцу в полном объеме (п.2).

Расписка в получении денег за автомобиль от <дата>. где указано, что Широбоков А.П. получил от Ходырева В.Ю. денежные средства в размере 430 000 рублей за продажу указанного выше автомобиля по договору от <дата>.

Паспорт транспортного средства и Свидетельство о регистрации транспортного средства – указанного автомобиля.

Доверенность от <дата> г., составленная Широбоковым А.П., где указано, что он являясь собственником указанного выше автомобиля, доверяет управление транспортным средством Ходыреву В.Ю..

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Широбокова А.П..

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В связи с чем, в силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему транспортного средства.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд признает договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Широбоковым А.П. и Ходыревым В.Ю., акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, расписку в получении денежных средств от <дата>, объяснения истца Ходырева В.Ю. в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами и полагает доказанным факт приобретения Ходыревым В.Ю. права собственности на автомобиль до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у Ходырева В.Ю. и прекратилось у Широбокова А.П. с момента передачи автомобиля <дата>, в то время, когда исполнительные производства в отношении в отношении Широбокова А.П. не были возбуждены (первое по времени исполнительное производство №*** было возбуждено <дата>), а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было вынесено. Вследствие этого предусмотренные законом ограничения по отчуждению Широбокова А.П. автомобиля Ходыреву В.Ю. отсутствовали.

Учитывая, что автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (<дата>) Широбокову А.П. - должнику по исполнительному производству не принадлежал, а принадлежал на праве собственности Ходыреву В.Ю., суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Широбокова А.П..

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке
ст. 56 ГПК РФ определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была возложена обязанность доказать возражения против иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик и третьи лица доказательств, обосновывающих возражения против иска не представили.

При таких обстоятельствах иск Ходырева В.Ю. подлежит удовлетворению, т.к. доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от <дата> в нарушение действующего законодательства либо после даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ходырева Владимира Юрьевича к Широбокову Андрею Петровичу о признании права собственности на транспортное средство, отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Признать за Ходыревым Владимиром Юрьевичем право собственности на транспортное средство: марки ГАЗ-232555, государственный регистрационный знак <***>

    Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: марки ГАЗ-232555, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Судья                      В.В. Станиславский