Решение по делу № 33-3448/2023 от 12.04.2023

УИД 11RS0003-01-2022-003681-67

г. Сыктывкар Дело № 2-453/2023 (№ 33 - 3448/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года, по которому

на Публичное акционерное общество «Т Плюс» возложена обязанность не начислять Смирновой Нине Сергеевне плату по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с 1 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом № <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) в пользу Смирновой Нины Сергеевны (... взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) в пользу Смирнова Владимира Викторовича (...) взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Н.С., Смирнов В.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строкам «горячая вода – теплоноситель» за период с 1 декабря 2022 года и до момента приведения качества горячей воды, подаваемой населению г. Инте, в соответствие с требованиями санитарного законодательства, о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого и штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указали, что проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, куда ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, и до настоящего времени не исполненным. Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» продолжает поставлять в квартиру истцов ресурс ненадлежащего качества.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное ПАО «Т Плюс».

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что принятое решение является незаконным, поскольку постановлено без учета того обстоятельства, что Смирновы не доказали факта перенесенных по вине ответчика физических и нравственных страданий, при том, что ответчик представил доказательства предпринимаемых им действий для снижения (исключения) такого вреда и принятию мер по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, на время которых допускаются отклонения по качеству подаваемой воды от установленных требований. Полагает, что представленные в дело доказательства, в частности решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, не свидетельствует о небезопасности поставляемой жителям г. Инты горячей воды, о наличии угрозы вреда здоровью граждан. Кроме того, указывает, что в настоящее время им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за поставленную истцам коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс», судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не усматривает.

При этом исходит из следующего.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Смирнов В.В. и Смирнова Н.С. с <Дата обезличена> являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (доля каждого в праве собственности составляет ...), где зарегистрированы и проживают со <Дата обезличена>, пользуются услугами по горячему водоснабжению, предоставляемыми им ПАО «Т Плюс» за плату (лицевой счет (договор) <Номер обезличен>).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 установлено несоответствие качества поставляемой ОАО «ТГК-9» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») горячей воды населению г. Инты установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>, по показателю цветности.

По заявлениям должника (ОАО «ТГК-9», ПАО «Т Плюс») ему предоставлялась неоднократная отсрочка исполнения решения суда от 24 февраля 2014 года, срок очередной отсрочки истекает 31 декабря 2023 года (определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2020 года - л. д. 31-32).

Сведений об исполнении решения Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 в настоящее дело не представлено.

Из возражений ПАО «Т Плюс» на иск следует, что в 2020 году им был разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы (оборот л. д. 33).

В 2022 году данный план мероприятий был доработан указанием конкретных мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативам, а так же показателей, по которым устанавливаются временные отступления и их значения (л. д. 44).

Разработанные плановые мероприятия согласованы с ....

Согласно представленному в дело отчету ... от 18 октября 2022 года качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», не соответствует требованиям гигиенических нормативов, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при разрешении иска Смирновых пришёл к выводу о допущенном со стороны ответчика длящемся нарушении прав истцов -потребителей горячей воды, поставляемой им по месту проживания, на получение услуг надлежащего качества, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормативам и требованиям безопасности.

Указанный вывод послужил основанием для вынесения судом решения о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсации морального вреда по статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы правильности данного вывода не опровергают.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 данных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6 данного приложения одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

По настоящему делу судом установлен факт длительной поставки Смирновым горячей воды ответчика ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу Смирновых компенсации морального вреда, обоснованные ссылкой на то, что истцами не представлено доказательств его причинения, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору установлено в ходе рассмотрения дела, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на проводимые им мероприятия в рамках реализации разработанного плана по приведению качества горячей воды в г. Инте к установленным нормативам, а также на соблюдение показателей, по которым допускаются временные отступления и их значения в период реализации этого плана, освобождения ответчика от возмещения истцам причиненного вреда не влечет, поскольку данные действия ПАО «Т Плюс», хотя и направлены на устранение допущенного права потребителей, однако не свидетельствуют о фактическом недопущении и прекращении такого нарушения, ввиду чего не освобождают его от предусмотренной законом ответственности перед истцами.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» данного вывода не опровергает, поскольку само по себе отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, свидетельствует о том, что поставляемая истцам ответчиком вода не обеспечивает необходимый уровень их безопасности и не является безвредной, создавая угрозу для их здоровья.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таких обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» от ответственности перед истцами за ненадлежащее оказание услуг по делу, не установлено.

Размер присужденной компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и длительности нарушенного права, а именно того, что постоянно в течение более 10 лет Смирновы испытывают страх за свое здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие и, обладая информацией о том, что потребляемый ими ресурс не соответствует по своим качествам установленным требованиям и нормативам, не имеют возможности повлиять на сложившуюся ситуацию либо отказаться от потребления данного ресурса в условиях Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя о завышенном размере присужденной компенсации.

Оснований для отмены решения суда в части перерасчета платы судебная коллегия также не усматривает.

Договор, заключенный между сторонами на поставку ГВС в квартиру по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 47, кв. 4 является возмездным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 29 приведенного закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года на основании распоряжения ответчика от 17 сентября 2022 года № 8 АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляющим расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем сторнирования начислений в полном объеме Смирновым (в числе прочих потребителей ГВС в г. Инте) был проведен перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент - теплоноситель); с 1 сентября 2022 года начисления за эту коммунальную услугу не производятся (л. д. 27-29).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринятые ответчиком на настоящий момент меры по снижению истцам начисляемой платы за ГВС нельзя расценивать как исключающие право истцов требовать от ПАО «Т Плюс» в судебном порядке не начислять им плату за ГВС, качество которого не отвечает установленным требованиям, вплоть до устранения нарушения их права на получение качественной услуги, поскольку ни Закон о защите прав потребителей, ни Правила № 354 не наделяют ресурсоснабжающую организацию самостоятельным правом устанавливать как перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного, так и период, в течение которого исполнитель освобождает потребителя от внесения платы за поставляемый ресурс.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что несогласие ПАО «Т Плюс» с заявленным в рассматриваемой части иском Смирновых само по себе уже свидетельствует о наличии между сторонами неразрешенного спора по данному вопросу, что обуславливает вывод об обоснованности избранного истцами способа защиты их нарушенного права, не противоречащего требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правомерно исходил из того, что восстановление нарушенных прав истцов в части внесения платы за ЖКУ со стороны ответчика к моменту принятия решения с учетом сложившихся между сторонами отношений не исключает возможности допущения данных нарушений в будущем, что свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять им плату по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода-теплоноситель» с января 2023 года до момента приведения качества горячей воды, подаваемой населению г. Инте в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, не противоречащее нормам материального права.

Поскольку доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат указаний на сведения, которые могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, и нарушений норм материального или процессуального права судом при разрешении дела не допущено, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года